Решение № 12-600/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 12-600/2020

№ 12-600/2020


РЕШЕНИЕ

24 ноября 2020 года г. Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Мошкина И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, <дата> года рождения, уроженца гор. Москва, проживающего в <...>, на Постановление мирового судьи судебного участка № 23 Советского судебного района г. Владивостока от <дата>, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка <номер> Советского судебного района г. Владивостока от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 300 рублей.

Не согласившись в указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, поскольку не является субъектом инкриминируемого правонарушения. Указал, что должность генерального директора Ассоциации «Хоккейный клуб «Адмирал» занимал в период с <дата> по <дата>., обязанность по предоставлению в Пенсионный фонд РФ отчетности <номер> за сентябрь 2019 у него не возникала. Кроме того, о времени и дате судебного заседания <дата> мировым судьей уведомлен не был, в связи с чем, фактически был лишен возможности представить суду свои пояснения. Одновременно ФИО1, ходатайствует о восстановлении процессуального срока, поскольку о принятом <дата> постановлении ему стало известно <дата>.

В судебное заседание ФИО1 и его защитник по доверенности ФИО2 не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в суд поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствие. С учетом достаточности материалов для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся заявителя и его защитника.

Представитель Управление Пенсионного фонда России по Советскому району г. Владивостока Приморского края в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не представил. Суд рассматривает жалобу в отсутствие представителя.

Разрешая ходатайство привлекаемого лица о восстановлении срока на принесение жалобы, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 о принятом судебном решении стало известно <дата>, сведений о более раннем получении ФИО1 копии обжалуемого судебного акта материалы дела не содержат. Жалоба подана <дата>, то есть в установленный законом срок, оснований для восстановления срока принесения жалобы не имеется.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд полагает, что постановление мирового судьи подлежит отмене.

Так, доводы заявителя о нарушении мировым судьей ст. 25.1 КоАП РФ, выразившиеся в незаконном рассмотрении дела мировым судьей судебного участка № 23 Советского района г. Владивостока в отсутствии заявителя нашли свое подтверждение.

На дату рассмотрения дела <дата> у мирового судьи отсутствовали сведения об извещении ФИО1 как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания, следовательно, не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлияли на законность принятого по делу судебного акта, а, значит, обжалуемое постановление подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, составляет один год.

По смыслу закона, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, истек, а, значит, отсутствуют правовые основания для возвращения дела об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье.

По смыслу закона, в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица.

Рассматривая доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, суд приходит к следующему.

Статьей 15.33.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

В соответствии с ч.1 ст.11 Федерального закона РФ от <дата><номер> «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют предусмотренные п.п.2-2.2. настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.

Согласно п.2.2. ст.11 вышеназванного федерального закона страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице.

Как следует из протокола об административном правонарушении № <номер> от <дата>, основанием для привлечения ФИО1, как генерального директора Ассоциации «Хоккейный клуб «Адмирал», к административной ответственности послужило нарушение срока предоставления в орган Пенсионного фонда России, сведений для ведения персонифицированного учета по форме СЗВ-М за сентябрь 2019 года (сведения фактически предоставлены <дата>.).

Данное нарушение в протоколе об административном правонарушении должностным лицом ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ по Советскому району г. Владивостока было квалифицировано по ст.15.33.2. КоАП РФ.

Мировой судья, привлекая ФИО1 к административной ответственности, также руководствовался ст.15.33.2. КоАП РФ.

Однако с таким решением мирового судьи согласиться нельзя.

В силу положений ст.26.1 КоАП РФ в числе обстоятельств, подлежащих выяснению по делу, являются: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо при совершении им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Судом, из приложенных ФИО1 к жалобе на постановление мирового судьи документов установлено, что на основании приказа (распоряжения) генерального директора № <номер> Ассоциации «Хоккейный клуб «Адмирал», ФИО1 уволен с должности генерального директора Ассоциации «Хоккейный клуб «Адмирал» <дата>.

Сведения о смене директора общества внесены в ЕГРЮЛ <дата>, что подтверждено уведомлением УФНС России по ПК от <дата>.

Оснований сомневаться в достоверности, содержащихся в указанных документах сведений, у суда не имеется.

Таким образом, обязанность по предоставлению сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за сентябрь 2019 года у ФИО1 как у должностного лица в инкриминируемый период отсутствовала.

При изложенных обстоятельствах нельзя признать обоснованными выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ, постановление мирового судьи судебного участка № 23 Советского судебного района г. Владивостока от <дата> по делу об административном правонарушении, подлежит отмене, производство прекращению на основании ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка <номер> Советского судебного района г. Владивостока от <дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка <номер> Советского судебного района г. Владивостока от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья И.Н. Мошкина