Решение № 2-367/2017 2-367/2017~М-222/2017 М-222/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-367/2017

копия

Дело №2-367/2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» июня 2017 года Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Кустовой Н.И.,

при секретаре Ивановой А.М.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя истца ФИО1. К.Л.Т.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в поселке Приаргунск гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Тинькофф- кредитные системы» о защите прав потребителя, расторжении договора кредитной карты,

установил:

Истец обратилась с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ год почтовым отправлением ей поступила карта ЗАО «Тинькофф- кредитные системы», договор о выпуске и обслуживании кредитных карт № от ДД.ММ.ГГГГ к карте не прилагался, письменного договора с условиями пользования картой и указанием процентов, комиссий, сборов, пени и штрафов и т.д., не получала. Был указан только номер телефона, по которому она должна была позвонить и активировать карту.

ДД.ММ.ГГГГ она активировала кредитную карту, с которой сняла денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, (за два раза по <данные изъяты> рублей). Оплатила по кредиту <данные изъяты> рублей, по требованию банка должна еще <данные изъяты> рублей 76 копеек.

При активации карты ей оператор банка сообщил, что она должна уплачивать минимальный платеж в виде суммы, которая указана в сопроводительном письме, прилагаемому к карте. В этот платеж входили и сумму в счет погашения основного долга, процентов и сборов за пользование картой.

Полагает, что ею выплачена сумма, которую ответчик незаконно использовал на различные комиссии, штрафы и пени, вместо того, чтобы направить её на погашение основного долга и процентов по кредиту, комиссий за пользование кредитной картой, при этом скрывая от заемщика основную сумму задолженности, которая только увеличивается, а не уменьшается. Требования АО «Тинькофф- кредитные системы» предъявлены в размере: кредитная задолженность в сумме <данные изъяты>,05 рублей, проценты <данные изъяты>,06 рублей, иные платы и штрафы <данные изъяты>75 рублей. Ссылается на то, что свои обязательства она выполняет в полно объеме. Договор на страхование и договор на программу страховой защиты она не подписывала, банк без её согласия включил её в эти программы, без её согласия взимает плату за эти программы.

Указывает на то, что ответчик не представил ей кредитный договор с графиком платежей, с размером процентов, кредитный договор между ней и банком и договор по кредитованию с нею не заключался, что влечет недействительность кредитного договора №.

Полагает, что условия договора в нарушение статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителя» нарушает её права как потребителя, договор с нею не подписывался, следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета ущемляют её права как потребителя.

По условиям кредитного договора в период срока его действия при погашении кредита она ежемесячно оплачивала Банку комиссию по SMS-сообщения (41раз по <данные изъяты> рублей, 6 раз по <данные изъяты> рублей), плату за страховую защиту (44 платежа на сумму <данные изъяты> рублей 37 копеек), плату за ведение и обслуживание карты (5 платежей по <данные изъяты> рублей), что в общей сумме составило <данные изъяты> рублей. Плата за выдачу наличных через банкомат 2,9 плюс <данные изъяты> рублей (2 платежа по <данные изъяты> рубля общая сумма <данные изъяты> рублей. Начислено процентов <данные изъяты> рублей 59 копеек, общая сумма штрафа <данные изъяты> рулей 80 копеек, что составило общую сумму <данные изъяты> рублей 70 копеек, которую банк присвоил себе за выдуманные и незаконные комиссии. Считает, что неправомерно ею была уплачена банку сумма страховой премии при выдаче кредита в сумме <данные изъяты> рублей.

Просит суд расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ею и ЗАО «Тинькофф- кредитные системы».

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования по изложенными в исковом заявлении основаниям. При этом пояснила о том, что ДД.ММ.ГГГГ ей поступила кредитная карта ЗАО «Тинькофф-кредитные системы» с лимитом <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ она активировала карту и сняла <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей за два раза. Ей приходили SMS-сообщения из банка, сколько она должна уплатить, она всегда уплачивала сумму, указанную в SMS-сообщении.

Договор на кредит она с банком не заключала, график платежей он не направил, без её согласия вступили в программу страхования жизни. Несмотря на то, что она своевременно выплачивала суммы, которые банк сообщал в SMS-сообщениях, долг увеличивался, последний платёж она совершила ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Решением судьи судебного участка №<адрес> с неё взыскано в пользу банка <данные изъяты> рублей 76 копеек.

Представитель истца К.Л.Т. суду пояснила о том, что ФИО1 через средства массовой информации увидела, что Тинькофф банк предлагает условный кредит в форме оферты. Она заполнила и направила заявление-анкету. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила на свое имя карту. В анкете был указан лимит <данные изъяты> рублей, полагает, что первые два года можно было уплачивать проценты 2,9 годовых, при добросовестном погашении долга. От её имени банк не мог заключать договор страхования с третьими лицами, полагает, что действиями банка нарушены требования статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителя». Также банк не выдал лицевого счета по требованию истца, она получила только выписку.

Просит суд расторгнуть договор, заключенный между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк», который был заключен с нарушением статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей».

Акционерное общество «Тинькофф Банк» надлежаще оповещено о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, поэтому в силу части 4 статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без его участия.

Заслушав объяснения истца ФИО1., представителя истца К.Л.Т., изучив имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), отношении договора займа.

Согласно абз. 1 пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет п.3 ст.810 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1.5. Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием кредитных карт, утверждённого Центральным Банком РФ 24.12.2004 года №266-П, расчетная (дебетовая) карта предназначена для совершения операций её держателем, в пределах, установленной кредитной организации- эмитентом суммы денежных средств (расходного лимита), расчёты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого кредитной организацией -клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций её держателем в пределах расходного лимита-суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, представляемого кредитной организацией-эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Предоплаченная карта как электронное средство платежа используется для осуществления перевода электронных денежных средств, возврата остатка электронных денежных средств в пределах суммы предварительно предоставленных держателем денежных средств кредитной организации - эмитенту в соответствии с требованиями Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе"

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, которая устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании вышеуказанного заявления-анкеты банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 5.3 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные системы» лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласия с Клиентом. Банк информирует Клиента о размере установленного лимита в Счёте-выписке.

Условия, указанные в заявлении-анкете, Условия комплексного банковского обслуживания, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифный план в совокупности являются неотъемлемой частью договора.

Согласно заявления-анкеты ФИО1 с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифным планом ознакомлена, обязалась их соблюдать, ознакомлена и согласилась с размером процентов.

Из заявления-оферты следует, что акцептом является совершение банком действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты, а именно активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей.

Как следует из выписки по счету, кредитная карта была активирована ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» и ответчиком был заключен договор кредитной карты №. Получение ответчиком кредита подтверждается копией реестра платежей, совершенных ею по кредитной карте. Получение денежных средств ФИО1 не оспаривалось.

Также Общими условиями предусмотрено, что на сумму предоставленного кредита Банк начислят проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования Заключительного счета включительно. (п. 5.6).

В соответствии с п. 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» банку клиент обязан выплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанные в счете-выписке, банк имеет право, в случае неоплаты минимального платежа, заблокировать все карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифного плана. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание им данного штрафа, в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с Тарифами. Кроме того, клиент обязуется выплачивать в соответствии с Тарифным планом комиссии, платы и штрафы, в том числе связанные с программой страховой защиты или оказания банком других дополнительных услуг (п. 7.2.1 Общих условий).

На основании пункта 9.1 Общих условий банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также в иных случаях, в частности, в случае невыполнения клиентом обязательств по договору.

Согласно статьи 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В период действия договора кредитной карты платежи в погашение кредита и процентов ответчик производила не в полном объеме. Доказательств полного исполнения обязанности по возврату задолженности ею не представлено. ФИО1 пояснила, то все суммы, указанные в SMS- сообщениях она уплачивала, однако в SMS- сообщениях банк указывал лишь сумму очередного платежа по основному долгу.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих её доводы о добровольном исполнении взятых на себя обязательств.

Доводы истца, о нарушении ответчиком статьи 16 Федерального закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", связанное с включением её в программу страхования в отношении жизни и здоровья, хотя она согласия на страхование не давала и договор страхования не подписывала, банк без её согласия заключил договор страхования со страховой компанией, суд находит несостоятельным.

Согласно статьи 16 Федерального закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В материалах дела имеется заполненное и подписанное ФИО1 заявление- анкета, согласно которого она уполномочила банк на заключение и исполнение договоров, где она является стороной или выгодоприобретателем или поручителем; предоставление информации третьим лицам которые осуществляют деятельность по обеспечению возврата просроченной задолженности: в целях страхования её жизни (здоровья), имущества и иного страхования.

Согласно судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ судьи судебного участка № Приаргунского судебного района <адрес> взыскано с должника ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму задолженности по кредитной карте по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 727,87 рублей.

В установленный законом срок возражений от ФИО1. относительно его исполнения мировому судье, вынесшему судебный приказ, не поступило.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Стороны определили существенные условия договора, установили размер процентов по договору, что не противоречит положениям п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно статьи 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" закреплено, что одним из условий деятельности кредитных организаций является платность банковских операций.

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Тарифным планом предусмотрено взимание банком комиссий за выдачу наличных денежных средств в размере 2,9 % +390 рублей (п. 6.2), а также установлены ставки иных тарифов, с которым ФИО1 была ознакомлена.

В соответствии с общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в случае невыполнения должником своих обязательств по договору. При этом Банк направляет должнику Заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности. Заключительный счет был направлен Банком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, с востребованием с неё образовавшейся задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей 76 копеек. Направлением Заключительного счета должнику ФИО1 АО «Тинькофф банк» фактически расторгло с ней договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между истцом и ответчиком расторгнут, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 в расторжении этого же договора по кредитной карте.

На основании изложено и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Приаргунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий – подпись.

Решение в окончательной форме принято 24 июня 2017 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Кустова Н.И.____________

Секретарь суда

______________Евдокимова Н.М.

«_____»_______________20___ г.

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник документа подшит в гражданском деле №2-367/2017 г. Приаргунского районного суда.