Постановление № 5-268/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 5-268/2025

Дело № 5-268/2025 (43RS0002-01-2025-003487-47)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 августа 2025 года <...>

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего – судьи Казаковой Т.В.,

при секретаре Батаговой М.С.,

с участием защитника – адвоката Коновалова Ф.Ф.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

14.06.2025 в 00 часов 55 минут ФИО3, управляя автомобилем «Датцун Он До» р/з №, нарушил пункты 8.1 и 8.5 ПДД РФ, а именно в районе дома № 51 по Октябрьскому проспекту гор. Кирова при выполнении разворота, не занял соответствующее крайнее левое положение на проезжей части дороги, не убедился в безопасности манёвра, создал опасность для движения автомобиля «Тойота Cnaser» р/з № под управлением Потерпевший №1, который двигался слева в попутном направлении, в связи с чем, произошло столкновение транспортных средств. В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 были причинены согласно заключению эксперта телесные повреждения, повлекшие лёгкий вред здоровью.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – ФИО3 не явился, извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Из оглашённого в судебном заседании объяснения ФИО3 следует, что он 14.06.2025 в 00 часов 55 минут управлял автомобилем «Датцун Он До» р/з № и двигался по Октябрьскому проспекту от ул. Дзержинского в направлении площади Лепсе гор. Кирова. На перекрёстке улиц Гайдара и Октябрьского проспекта гор. Кирова ему нужно было развернуться, он подъехал к перекрёстку, более ничего не помнит, в себя пришел только в больнице, где ему сообщили, что он попал в ДТП (л.д. 30).

Защитник – адвокат Коновалов Ф.Ф. в судебном заседании указал, что они с ФИО3 не оспаривают протокол об административном правонарушении и обстоятельства, которые в нём изложены, потерпевшему частично был возмещён вред в размере 20000 рублей, просят ограничиться административным штрафом за содеянное.

Из оглашённых в судебном заседании объяснений потерпевшей Потерпевший №2 следует, что автомобиль «Датцун Он До» р/з № принадлежит ей, на данном автомобиле передвигается её сын ФИО3 От сына узнала, что 14.06.2025 он на данном автомобиле попал в ДТП, претензий к сыну она не имеет (л.д. 29).

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что 14.06.2025 в 00 часов 55 минут он управлял автомобилем «Тойота Cnaser» р/з О 985 ТК 42 и двигался по Октябрьскому проспекту в сторону пл. Лепсе г. Кирова в левом ряду со скоростью 60 км/час. В момент его заезда на перекрёсток улиц Гайдара и Октябрьского (в районе дома № 51 по Октябрьскому проспекту) на разрешённый сигнал светофора проспект автомобиль «Датцун Он До» р/з № стоял справа и резко стал совершать манёвр разворота, пересекая ему дорогу, из-за чего произошло столкновение автомобилей, в результате ДТП он получил телесные повреждения. В настоящее время ему частично компенсирован моральный вред в размере 20000 рублей.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения нашла своё полное подтверждение.

В соответствии с п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении манёвра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

В соответствии с п. 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Суд считает, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения полностью доказана объяснениями ФИО3, потерпевшего Потерпевший №1 Помимо вышеуказанных доказательств вина ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждена:

- протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что ФИО3 обстоятельства ДТП не оспаривает (л.д. 40);

- рапортами ИДПС ФИО1, ФИО2, справкой о произошедшем 14.06.2025 в 00 часов 55 мину ДТП в районе дома по адресу: <...> с участием водителя автомобиля «Датцун Он До» р/з № ФИО3 и водителя автомобиля «Тойота Cnaser» р/з № Потерпевший №1 (л.д. 1, 2, 5);

- сообщениями в ОП № 1 УМВД России по г. Кирову о ДТП с пострадавшими от 14.06.2025 (л.д. 3, 4);

- сообщениями об оказании медицинской помощи Потерпевший №1 и ФИО3 после ДТП 14.06.2025 (л.д. 6-8);

- протоколом осмотра места происшествия со схемой, из которых следует, что в районе дома № 51 по адресу: <...> имеется регулируемый светофором, на перекрёстке находятся: автомобиль «Датцун Он До» р/з № на правой полосе движения передней часть по направлению к ул. Дзержинского, правее от него передней частью по направлению к пл. Лепсе –автомобиль «Тойота Cnaser» р/з № (л.д. 9-13);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14.06.2025 43 НС № 123039, согласно которого у ФИО3 состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д.17);

- заключением эксперта № 2090 от 24.06.2025, из которого следует, что у Потерпевший №1 установлены: ушиб мягких тканей области правого коленного сустава, закрытый перелом костей носа – телесные повреждения, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, повлекшие лёгкий вред здоровью (л.д. 35-36);

- медицинскими документами на имя Потерпевший №1 о прохождении лечения после ДТП (л.д. 37-42);

- просмотренной в судебном заседании видеозаписью с камеры видеонаблюдения с проходной завода АО «Лепсе», на которой видно, как автомобиль «Датцун Он До» стоит на пересечении улиц справа, автомобиль «Тойота Cnaser» движется в прямом направлении, в этот момент автомобиль «Датцун Он До» начинает движение и пересекает дорогу «Тойота Cnaser», происходит столкновение автомобилей.

Суд, оценивая доказательства, считает, что они полностью согласуются между собой и не противоречат друг другу.

Указанная выше совокупность исследованных в судебном заседании доказательств подтверждает, что водитель ФИО3, управляя транспортным средством, при выполнении разворота, не занял соответствующее крайнее левое положение на проезжей части дороги, не убедился в безопасности данного манёвра, из-за чего произошло столкновение с автомобилем под управлением Потерпевший №1, двигавшегося в попутном направлении прямо, в результате чего Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения.

Суд, анализируя изложенное, приходит к выводу о том, что действия водителя ФИО3, выразившиеся в нарушении пунктов 8.1 и 8.5 ПДД РФ, находятся в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и наступившими последствиями в виде причинения телесных повреждений потерпевшему.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.

Суд, назначая административное наказание, учитывает характер совершённого административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение.

Суд, к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, частичную компенсацию морального вреда потерпевшему.

Суд обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не усматривает.

Суд с учётом изложенного назначает ФИО3 административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу путём перечисления в доход федерального бюджета на р/с <***> в Отделении ФИО4/УФК по Кировской области, БИК 013304182, ИНН <***>, КОД ОКТМО 33701000, к/сч. 40102810345370000033, КБК 18811601121010001140. Вид (наименование) платежа: штраф ГАИ №).

В этот же срок квитанцию, подтверждающую уплату штрафа, следует направить в Октябрьский районный суд г. Кирова по адресу: 610046, <...>.

Предупредить ФИО3, что при неуплате штрафа в установленный срок, он может быть привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.В. Казакова