Постановление № 5-32/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 5-32/2019

Дело №5-32/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки «19» февраля 2019 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Казанчева В.Т.,

при секретаре: Малашихиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ессентукского городского суда дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - председателя правления ТСЖ «ТД Геолог» ФИО1, родившейся *** в ***, зарегистрированной и проживающей: СК, ***, привлекаемой к административной ответственности по ч.1 ст. 9.22 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

*** государственным инспектором межрегионального отдела государственного энергетического надзора ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 14015 А/1-21 в отношении председателя правления ТСЖ «ТД Геолог» ФИО1, согласно которому ТСЖ «ТД Геолог» не выполнило требования о самостоятельном ограничении режима потребления электроэнергии, предъявленного ему в соответствии с требованием законодательства.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КРФ об АП, не установлено.

Должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности - председатель правления ТСЖ «ТД Геолог» ФИО1 в судебном заседании пояснила, что с момента получения предписания ПАО «Ставропольэнергосбыт» они производили частичное ограничение режима потребление электрической энергии, что подтверждается актами о введении ограничения потребления электрической энергии в квартирах потребителей, путем установления пломбы. Кроме того, приняты меры по отключению уличного освещения, произведена замена лампочек на энергосберегающие, в подвальных помещениях отключено освещение, а на лестничных площадках оставлено через этаж. Кроме того, ведется работа по взысканию долга за потребленную электроэнергию. Все указанные действия отражены в актах, представленных в ПАО «Ставропольэнергосбыт».

Вместе с тем, они не могут полностью отключить объекты от электроэнергии, поскольку в ином случае будут нарушаться права добросовестных потребителей - собственников квартир. Она не исключает, что жильцами самовольно были вкручены лампы на лестничных площадках. Вину признает в части.

Государственный инспектор межрегионального отдела государственного энергетического надзора ФИО2 в судебном заседании поддержал обстоятельства, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении, на вопросы участников судебного разбирательства пояснил, что основанием для составления протокола явился факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору, в соответствии с Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442. В адрес юридического лица 25 сентября 2018 года было направлено уведомление о необходимости введения режима потребления электрической энергии с предложением оплатить задолженность за потребленную электроэнергию в сумме *** коп., либо произвести ограничение режима потребления электроэнергии в соответствии с требованиями п.п. 16-16.1 Правил. Именно за невыполнение должностным лицом мероприятий, обеспечивающих готовность потребителя к введению полного ограничения режима потребления электрической энергии, составлен протокол по делу об административном правонарушении. На момент комиссионной проверки исполнения требования предписания было ответственным инженером было установлено, что ограничение режима потребления электроэнергии не введено, в подъездах горел свет.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, а также должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 26.1 КРФ об АП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КРФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании ст. 26.11 КРФ об АП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КРФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КРФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Часть 1 ст. 9.22 КРФ об АП предусматривает ответственность за Нарушение потребителем электрической энергии введенного в отношении его полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии при сохранении обстоятельств, послуживших основанием для введения такого ограничения, невыполнение потребителем электрической энергии требования о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии, предъявленного ему в соответствии с установленным законодательством об электроэнергетике порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, либо необеспечение потребителем электрической энергии в предусмотренных указанным порядком случаях доступа представителей сетевой организации или иного лица, обязанного осуществлять действия по введению ограничения режима потребления электрической энергии, к принадлежащим потребителю энергопринимающим устройствам и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет.

Объективную сторону административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 9.22 КРФ об АП, образует невыполнение мероприятий, обеспечивающих готовность потребителя к введению полного ограничения режима потребления электрической энергии, которые приведены в п. 16(1) Постановления Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442 (ред. от 21 декабря 2018 года) «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии». (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии»)

Из материалов дела следует, что на основании договора энергоснабжения от 17 декабря 2012 года ПАО «Ставропольэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) Кавминводское отделение является гарантирующий поставщиком, обязуется осуществлять продажу электрической энергии, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии. Потребитель обязан оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказание услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления электрической энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору, в соответствии с «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года №442 в адрес ТСЖ «ТД Геолог» 25 сентября 2018 года было направлено уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 307 642 руб. 68 коп., либо самостоятельно произвести ограничение режима потребления электрической энергии освещение мест общего пользования до 12 часов 29 ноября 2018 года.

По состоянию на 29 ноября 2018 года в срок, указанный в уведомлении от 25 сентября 2018 года не исполнены обязательства по оплате потребленной электроэнергии в сумме 307 642 руб. 68 коп. и не выполнены действия по самостоятельному введению ограничения режима потребления электрической энергии, что подтверждается актами от 29 ноября 2018 года.

17 декабря 2018 года государственным инспектором межрегионального отдела энергетического надзора Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ТСЖ «ТД Геолог».

27 декабря 2018 года государственным инспектором межрегионального отдела государственного энергетического надзора ФИО2 составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.22 КРФ об АП в отношении председателя правления ТСЖ «ТД Геолог» ФИО1

Пунктом 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442 утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, которыми регламентированы основания и порядок ограничения режима потребления электрической энергии.

Пунктом 7 указанных Правил установлено, что потребитель, в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики которого вводится ограничение режима потребления, обязан осуществить самостоятельно полное ограничение режима потребления указанными энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики на дату, которая указана в уведомлении об ограничении режима потребления, а если это ограничение вводится в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, в день, следующий за датой, в которую этим потребителем в соответствии с п. 16(1) данных Правил должны быть выполнены мероприятия по обеспечению готовности к введению полного ограничения режима потребления.

В соответствии с п. 16(1) Правил потребитель, ограничение режима потребления которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, не устранивший основания для введения ограничения режима потребления, обязан после дня введения в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики частичного ограничения режима потребления до уровня аварийной брони либо после дня уведомления его о введении частичного ограничения режима потребления (если у такого потребителя отсутствует акт согласования технологической и (или) аварийной брони или в этом акте не указан уровень аварийной брони): в течение 3 дней представить исполнителю (субисполнителю) и инициатору введения ограничения утвержденный план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления; в срок, предусмотренный соответствующим планом, выполнить указанные мероприятия; в течение 2 месяцев выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети, - в случае если в установленный настоящим пунктом срок исполнителю (субисполнителю) не был представлен утвержденный план указанных мероприятий либо если предусмотренный планом срок проведения указанных мероприятий превышает срок, указанный в п. 16 настоящих Правил.

После выполнения этих мероприятий потребитель обязан направить исполнителю (субисполнителю) и инициатору введения ограничения уведомление о готовности к введению полного ограничения режима потребления.

Пункт 16(1) Правил устанавливает 2-месячный срок для выполнения мероприятий по установке автономных источников питания именно при непредоставлении утвержденного плана мероприятий, либо, если предусмотренный планом срок проведения мероприятий превышает 6-месячный срок.

Таким образом, п. 16(1) Правил является специальным по отношению к п.16 и предусматривает иные сроки выполнения мероприятий в случае неисполнения обязанности по предоставлению соответствующего плана.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КРФ об АП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

ТСЖ «ТД Геолог» не входит в «Перечень потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям в ставропольском крае», утвержденный распоряжением Губернатора Ставропольского края от 30 мая 2013 года. №343.

Тот факт, что обязательства по соблюдению законодательства лежат на председателе ТСЖ «ТД Геолог» ФИО1 подтверждается Уставом юридического лица.

Вместе с тем, при исследовании материалов дела установлено, что ТСЖ «ТД Геолог» в лице своего председателя ФИО1 предпринимало все необходимые меры по выполнению требований предписания. Так, в дело представлены многочисленные акты по частичному отключению определенных мест в помещениях общего пользования жилого дома, а также уличное освещение. Собственникам квартир, в которых имеется задолженность по оплате электроэнергии, разосланы предупреждения о необходимости погасить образовавшуюся задолженность.

Обо всех принятых мерах ТСЖ «ТД Геолог» уведомило ПАО «Ставропольэнергосбыт», что подтверждается светокопией уведомления от ***.

Рассматривая дело об административном правонарушении, суд отмечает, что порядок и пределы осуществления самостоятельного полного ограничения режима потребления указанными энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики законом не установлен. Не указано, каким образом, и в какой последовательности необходимо производить указанное ограничение.

Вместе с тем, как следует из акта от *** ограничение режима потребления электроэнергии не введено. Доказательств, опровергающих данный факт, в дело не представлено.

В силу ст. 24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Факт совершения должностным лицом ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом 14015 А/1-21 от 27 декабря 2018 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.22 КРФ об АП, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, иными документами.

Оснований полагать, что имеющиеся доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода суда о наличии в действиях должностного лица - председателя правления ТСЖ «ТД Геолог» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.22 КРФ об АП.

При рассмотрении дела установлено, что все процессуальные документы составлены должностными лицами в пределах своей компетенции, в соответствии с требованиями КРФ об АП, представлены письменные доказательства по делу, проверена компетентность лиц, составивших протокол.

Установлено, что нарушений при оформлении документов не допущено.

Совокупность собранных по делу доказательств судья признает достаточной для вывода о наличии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.22 КРФ об АП.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КРФ об АП, суд признает частичное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.3 КРФ об АП, не установлено.

Вместе с тем, суд отмечает, что имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным, ввиду следующего.

В соответствии со ст. 2.9 КРФ об АП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, однако данное решение является правом, а не обязанностью суда.

Согласно п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом того, что привлекаемым лицом были предприняты меры для исполнения требований предписания, учитывая обстоятельства совершения правонарушения, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеются основания для признания совершенного должностным лицом правонарушения малозначительным.

Имеющуюся задолженность юридического лица перед гарантирующим поставщиком никто не опровергает, напротив, ФИО1 полностью признает наличие указанного долга. Вместе с тем, правонарушение, допущенное ФИО1, по мнению суда, формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и ее роли, размера вреда и тяжести наступивших последствий, оно не несет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Как указано выше, судом принимается во внимание активное поведение правонарушителя по принятию мер по введению ограничения режима электропотребления.

В силу положений ст. 29.2 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: объявления устного замечания в соответствии со ст.2.9 настоящего Кодекса.

В связи с чем, суд полагает возможным, прекратить производство по делу ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, объявив ФИО1 устное замечание.

На основании изложенного, и руководствуясь п.1 ч.1 ст.ст.29.9, 29.10 КРФ об АП,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - председателя правления ТСЖ «ТД Геолог» ФИО1, привлекаемой к административной ответственности по ч.1 ст. 9.22 КРФ об АП производством прекратить на основании ст.2.9 КРФ об АП, ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Объявить ФИО1 устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: В.Т. Казанчев