Решение № 2-425/2017 2-425/2017~М-430/2017 М-430/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-425/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 июля 2017 года

Суд <адрес> имени <адрес> в составе председательствующего судьи Петровской Е.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

представителя истца ФИО5, действующей на основании доверенности <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика – главы крестьянского хозяйства «Заря» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к крестьянскому хозяйству «Заря» о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств. Мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму № рублей, со сроком возврата полной суммы до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящее времени долг по договору займа не погашен. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере № рублей, сумму процентов за просрочку возврата займа в размере №.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Его интересы в судебном заседании осуществляет ФИО5, действующей на основании доверенности <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске. Дополнила, что не возражает о взыскании процентов за просрочку возврата займа согласно расчету представленного ответчиком, поскольку действительно в представленном ею расчете допущена арифметическая ошибка.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании иск признал в полном объеме, однако уточнил, что истцом при расчете процентов за просрочку возврата займа допущена ошибка. Согласно правилам ст. 395 ГК РФ проценты подлежат уплате за каждый день просрочки, таким образом, срок просрочки считается на следующий день после дня установленного последним днем возврата займа. Истцом данное обстоятельство учтено не было.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Крестьянским хозяйством «Заря», в лице главы хозяйства ФИО4, действующего на основании устава был заключен договор займа на сумму 710600 рублей. Возврат указанной суммы должен быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор между сторонами был заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО1 передал денежные средства в сумме № рублей Крестьянскому хозяйству «Заря», в лице главы хозяйства ФИО4 Факт передачи денег подтверждается актом получения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, представленном суду.

Таким образом, установлено, что все условия, определенные законом для заключения договора займа займодавцем – ФИО1 и заемщиком – Крестьянским хозяйством «Заря» были соблюдены: денежные средства истцом ответчику были переданы, договор заключен в простой письменной форме, условия и сроки выплаты долга оговорены.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако, как следует из пояснений представителя истца, а также не оспаривается представителем ответчика в указанный в договоре срок, долг истцу не возвращен.

При таких обстоятельствах, на основании анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании суммы долга в размере 710600 рублей с Крестьянского хозяйства «Заря» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом мнения представителя истца, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами представленный ответчиком, суд читает его верным и принимает.

В связи с чем, требования о взыскании неустойки в сумме № суд считает правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме № рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей. Факт оплаты истцом услуг представителя подтвержден: квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь принципом разумности, учитывая сложность гражданского дела, то обстоятельство, что ФИО5 выполнил взятые на себя обязательства, а также то, что требования истца были удовлетворены полностью, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Крестьянскому хозяйству «Заря» о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Крестьянского хозяйства «Заря» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через суд района имени <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В.Петровская