Решение № 2-5527/2017 2-5527/2017 ~ М-4732/2017 М-4732/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-5527/2017

Дело №2-5527/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 03 августа 2017 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Грекова Ф.А.,

при секретаре: Чепурновой Е.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1. представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснодарской региональной общественной организации «Общество по защите прав потребителей» в интересах ФИО3 к ООО «Альфа Строительная Компания» о защите прав потребителя,

установил:

Истец, в интересах ФИО3, обратился с иском к ответчику о взыскании в пользу потребителя неустойки в размере <данные изъяты>, возмещении морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа в размере 25% от присужденной судом суммы, штрафа в размере 25% от присужденной судом суммы в пользу истцу.

В обоснование указывая, что 30.03.2015 г. между застройщиком –ответчик, и участником долевого строительства –потребитель, был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ответчик обязался построить многоквартирный дом, выполнить работы по отделке, получить в установленном порядке разрешение на ввод его в эксплуатацию и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства. Объект участнику подлежал передаче во втором полугодии 2016 г. Объектом договора является однокомнатная <адрес>, на 6 этаже в доме, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес> общей проектной площадью 43,0кв.м. Договорное обязательство потребителем было выполнено в полном объеме, тогда как многоквартирный дом не сдан, квартира по акту приема-передачи не передана. На претензию от 28.04.2017 г. ответ не предоставлен. Считает, что при изложенном подлежит начислению неустойка и за период с 01.01.2017 г. по 20.06.2017 г. от цены договора, 1/150 ставки составляет <данные изъяты>. Поскольку имеет место нарушение прав истца, как потребителя, то на ответчике лежит обязанность по выплате денежной компенсации морального вреда, а ввиду неисполнения требований, - то и штрафа. Ввиду обращения с настоящими требованиями истцом понесены расходы за изготовление и удостоверение доверенности, услуг представителя.

Представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивал. Поддержал доводы, изложенные в иске. Считал, что неисполнение перед ответчиком договорных обязательств третьими лицами, не является основанием для освобождения от ответственности перед истцом.

ФИО3 –лицо, в интересах которого истец обратился с требованиями к ответчику, в судебное заседание не явилась, в материалах имеется ходатайство, в котором отражена просьба рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика против иска возражала, ссылаясь на положение нормы ст. 333 ГК РФ просила снизить неустойку.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект не позднее срока, предусмотренного договором.

По договору № участия в долевом строительстве от 30.03.2015 г., заключенному между ООО «Альфа Строительная Компания» (застройщик) и ФИО3 (участник), застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц в предусмотренный настоящим договором срок (п. 3.1 Договора) построить жилой дом: многоквартирный жилой дом по строительному адресу: РФ, Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ, <адрес> первый этап литер 2 (п. 1.2 Договора) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику по передаточному акту расположенный в жилом доме объект: квартира условный №, этаж: 6, количество комнат: 1, проектная площадь: 43,03 кв.м., проектная площадь (без балкона и лоджий): 39,0 кв.м., проектная площадь балкона/лоджии (с понижающим коэффициентом 0,3/05) кв.м.: 4,0, наличие балкона/лоджии: лоджия (п. 3.2 Договора).

Цена договора составляет <данные изъяты> –п. 4.1 Договора.

Пунктом 5.1 Договора определено, что застройщик обязан передать участнику объект во 2-м полугодии 2016 г.

В материалах также имеется и копия претензии, в которой истец просит выплатить неустойку.

Частью 2 ст. 6 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Нормой ст. 10 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как следует из расчета, не оспоренного стороной ответчика, неустойка за период с 01.01.2017 г. по 20.06.2017 г. от цены договора, 1/150 ставки составляет <данные изъяты>

Учитывается, что неустойка является санкцией, размер которой должен соответствовать требованиям разумности, справедливости, поведению сторон, как участников гражданских правоотношений при урегулировании разногласий, а потому, исходя из положения ст. 333 ГК РФ, суд считает определить ко взысканию в размере <данные изъяты>.

В силу ч. 9 ст. 4 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим федеральным законом.

Нормой ст. 15 Закона от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку основанием возникновения морального вреда послужило нарушение ответчиком Закона «О защите прав потребителей», период неисполнения договорного обязательства, суд считает определить компенсацию в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

С учетом приведенного, общая сумма штрафа составляет <данные изъяты>, из которых в пользу истцу <данные изъяты>, потребителя -<данные изъяты>.

Поскольку истец, исходя из положений п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден, то с ответчика, в силу норм ст. 103 ГПК РФ, абзаца 3 подпункта 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, рассчитанная от взысканной в пользу истца суммы неустойки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Краснодарской региональной общественной организации «Общество по защите прав потребителей» в интересах ФИО3 к ООО «Альфа Строительная Компания» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Альфа Строительная Компания» в пользу ФИО3 неустойку в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Альфа Строительная Компания» в пользу Краснодарской региональной общественной организации «Общество по защите прав потребителей» штраф в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Альфа Строительная Компания» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Ф.А. Греков

Мотивированное решение изготовлено: 08.08.2017 г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Ф.А. Греков