Решение № 2-768/2019 2-768/2019~М-578/2019 М-578/2019 от 1 апреля 2019 г. по делу № 2-768/2019

Дело № 2-768/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2019 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Тудияровой С.В., при секретаре Еремеевой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Запад» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с названным иском к ООО «Запад», в обоснование иска указав, что 24.03.2017 между ООО «Запад» и истцами был заключен договор №* участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Объектом долевого строительства является жилое помещение - однокомнатная квартира общей проектной площадью 32,85 кв.м., проектный №*, расположенная на втором этаже первого подъезда дома. Цена договора составила 1218350 руб. Потребители исполнили обязательства по договору в полном объеме. Согласно договору, срок передачи объекта долевого строительства установлен не позднее 31.03.2018, однако квартира потребителям до настоящего времени не передана. 13.02.2019 ответчику истцами была вручена претензия, ответ на которую не поступил. Решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16.08.2018, вынесенному по гражданскому делу №*, с ООО «Запад» в пользу ФИО1 и ФИО2 взыскана неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 23.05.2018 по 19.07.2018. Решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 13.11.2018, вынесенному по гражданскому делу №*, с ООО «Запад» в пользу ФИО1 и ФИО2 взыскана неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 20.07.2018 по 15.10.2018. В связи с этим имеются основания для взыскания с ООО «Запад» неустойки, размер которой за период с 16.10.2018 по 25.02.2019 составляет 82461,98 руб. Ответчик причинил им моральный вред, который они оценивают в 20 000 руб.

Просили взыскать с ООО «Запад» в свою пользу неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 16.10.2018 по 25.02.2019 в размере 82461,98 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании поддержали исковые требования по доводам, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснили, что квартира по акту приема – передачи была им передана 27.02.2019. Никаких дополнительных соглашений об изменении срока передачи объекта долевого строительства истцы с ответчиком не заключали. Оснований для применения ст.333 ГК РФ не имеется.

Представитель ответчика ООО «Запад» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, к требованиям истцов о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа просил применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заявленный истцом размер их является завышенным.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения истцов, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309,314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регламентированы Федеральным законом от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (ч. 1 ст. 1).

В силу ч. 1 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 этой же статьи Закона.

В соответствии с ч.1 ст.12 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Статья 6 указанного Закона устанавливает, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 24.03.2017 между ООО «Запад» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор №* участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимого имущества, а именно многоквартирный жилой дом до 4-х этажей №* (по ген.плану) в микрорайоне <адрес> и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать Участнику объект долевого строительства, а Участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект на основании передаточного акта.

Объектом долевого строительства является жилое помещение - однокомнатная квартира общей проектной площадью 32,85 кв.м., проектный №*, расположенная на втором этаже первого подъезда дома. Цена договора составила 1 218 350 руб. Потребители исполнили обязательства по договору в полном объеме.

Цена договора составляет 1 218 350 руб. (п.5.2 договора).

В соответствии с п.2.8. договора срок завершения строительства определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию и ориентировочно установлен 31 декабря 2017 года.

Пунктом 2.9 договора предусмотрена обязанность Застройщика передать объект долевого строительства не позднее 90 рабочих дней с момента ввода Дома в эксплуатацию. Момент ввода дома в эксплуатацию определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Свои обязательства перед ООО «Запад» ФИО1 и ФИО2 выполнили в полном объеме, оплатив ответчику обусловленные названным договором денежные средства за объект долевого строительства в общей сумме 1218350 руб., что не оспаривается ответчиком.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, ООО «Запад» свои обязательства по указанному выше договору не выполнило, поскольку объект долевого строительства не позднее 90 рабочих дней с момента ввода Дома в эксплуатацию истцам не передан. Доказательства того, что этот срок был увеличен по соглашению сторон, ответчиком суду не представлены.

Акт приема-передачи объекта долевого строительства между сторонами подписан 27 февраля 2019 года.

Пунктом 2 ч. 4 ст. 4 Закона N 214-ФЗ определено, что договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В силу ч. 1 ст. 6 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов...", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве...").

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в данном случае имеет место ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, неисполнение им обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок, что в силу статьи 6 упомянутого выше Федерального закона является основанием для начисления ответчику неустойки.

Решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16.08.2018, вступившим в законную силу 22.09.2018, исковые требования Ульяновской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Защита» в защиту прав и интересов ФИО1, ФИО2 удовлетворены частично, суд решил:

взыскать с ООО «Запад» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору №* участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 24.03.2017 за период с 23.05.2018 по 19.07.2018 в размере 17 077 руб. 21 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 3 750 руб. а всего 25 827 руб. 21 коп.

Взыскать с ООО «Запад» в пользу ФИО2 неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору №* участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 24.03.2017 за период с 23.05.2018 по 19.07.2018 в размере 17 077 руб. 21 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 3 750 руб. а всего взыскать 25 827 руб. 21 коп.

Взыскать с ООО «Запад» в пользу Ульяновской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Защита» штраф за нарушение прав потребителя в размере 7 500 руб.

Взыскать с ООО «Запад» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 524 руб. 63 коп.

Решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 13.11.2018, вступившим в законную силу 20.12.2018, уточненные исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворены частично, суд решил:

Взыскать с ООО «Запад» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору №* участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 24.03.2017 за период с 20.07.2018 по 15.10.2018 года в размере 25909 руб. 84 коп., компенсацию морального вреда в размере 6000 руб., штраф в размере 5000 руб., а всего взыскать 36909 руб. 84 коп.

Взыскать с ООО «Запад» в пользу ФИО2 неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору №* участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 24.03.2017 за период с 20.07.2018 по 15.10.2018 в размере 25909 руб. 84 коп., компенсацию морального вреда в размере 6000 руб., штраф в размере 5000 руб., а всего взыскать 36909 руб. 84 коп.

В удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1 и ФИО2 о взыскании с ООО «Запад» компенсации морального вреда и штрафа в большем размере отказать.

Взыскать с ООО «Запад» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2254 руб. 58 коп.

Период просрочки обязательства составляет с 16 октября 2018 года по 26 февраля 2019 года.

Истцами заявлены требования о взыскании неустойки за период с 16.10.2018 по 25.02.2019. Период просрочки обязательства с 16 октября 2018 года по 25 февраля 2019 года составляет 133 дня. Ставка рефинансирования Центрального банка РФ, действовавшая на день исполнения обязательства – 7,50 %. Из самого договора следует, что цена договора составила 1 218 350 руб.

Размер неустойки составит 81020 руб. 28 коп. (1 218 350 руб.:1/300 х 7,50% х 133 дня просрочки х2).

Таким образом, с ООО «Запад» в пользу каждого из истцов подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору №* участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 24.03.2017 в пределах заявленных требований за период с 16 октября 2018 года по 25 февраля 2019 года в размере 40510 руб. 14 коп.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о применении к требованиям истцов ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п.26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) указано, что суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно последствия нарушения обязательства по договору, соразмерность тяжести указанных последствий размеру неисполненного ответчиком обязательства, период просрочки, отсутствие со стороны ответчика каких-либо доказательств уважительности причин нарушения обязательств по договору, суд не находит установленный судом размер неустойки завышенным и не усматривает оснований для его снижения. По мнению суда, взыскание неустойки именно в указанном размере отвечает интересам сторон, восстановит нарушенные имущественные права истцов.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, а также штрафа, суд исходит из следующего.

Как было указано выше, между сторонами заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, при этом целью договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома, заключенного между сторонами, являлось приобретение в строящемся доме конкретной квартиры для личных нужд, то есть для проживания истца.

В соответствии со ст.4 п.9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Установление факта нарушения прав потребителей и отказ в удовлетворении их требований в добровольном порядке, в силу части 6 статьи 13, статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", является основанием для взыскания в пользу потребителей компенсации морального вреда и штрафа.

Суд соглашается с доводами истцов о причинении им действиями ответчика морального вреда, выразившегося в перенесении истцами нравственных страданий в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору долевого участия в строительстве жилья, при этом суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика в причинении вреда истцу, обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также суд учитывает требования разумности и справедливости и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда по 3000 руб., отказав в удовлетворении исковых требованиях, превышающих указанный размер.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п.6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из представленных суду документов следует, что истцы 13.02.2019 обращались к ответчику с требованием об уплате неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательства - нарушения срока передачи объекта недвижимости, однако их требования в добровольном порядке удовлетворены не были, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного Федеральным законом «О защите прав потребителей».

То обстоятельство, что истцы заявили требование о взыскании неустойки, не освобождает ответчика от выплаты штрафа, поскольку природа требуемых в претензии денежных средств связана с просрочкой исполнения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства лежит не на истце, а на ответчике, нарушившем обязательство.

Поскольку ООО «Запад» не были удовлетворены требования истцов в добровольном порядке, что подтверждается материалами дела, в соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей» имеются основания для взыскания штрафа.

Принимая во внимание величину подлежащей взысканию неустойки, период просрочки исполнения обязательств по передачи объекта долевого строительства, суд считает, что размер штрафа 50% присужденной суммы явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Вместе с тем, с учетом ст.333 ГК РФ суд учитывает, что штраф не должен являться средством обогащения потребителя, но при этом направлен на восстановление его прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, суд считает необходимым снизить размер штрафа до 20000 руб.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в сумме по 10000 руб. в пользу каждого.

В соответствии ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 2930 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад» в пользу ФИО1, ФИО2 неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору №* участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 24.03.2017 за период с 16.10.2018 по 25.02.2019 года в размере 81020 руб. 28 коп. (по 40510 руб. 14 коп. в пользу каждого), компенсацию морального вреда в размере 6000 руб. (по 3000 руб. в пользу каждого), штраф в размере 20000 руб. (по 10000 руб. в пользу каждого), а всего взыскать 107020,28 руб. (сто семь тысяч двадцать рублей 28 копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2930 руб. (две тысячи девятьсот тридцать рублей).

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционных жалоб через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 08 апреля 2019 года.

Судья С.В. Тудиярова