Решение № 2-2277/2021 2-2277/2021~М-677/2021 М-677/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-2277/2021

Дело № 2-2277/21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дьяченко И.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице ГК «Агенство по страхованию вкладов», к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указав, что (дата) между Истцом и Ответчиком был заключен Кредитный договор №... (далее - Кредитный договор).

В соответствии с условиями Кредитного договора Истец предоставил Ответчику кредит в сумме 200 000 рублей 00 копеек сроком погашения до (дата)., а Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Денежные средства были перечислены Ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Согласно условиям Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,08% за каждый день.

В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от (дата) по делу №... ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 307, 309, 310, 330, 811, 819 ГК РФ, ст. 3-5, 22, 131, 132 ГПК РФ, просит взыскать с ФИО2 в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по Кредитному договору №... от (дата). за период с (дата). по (дата). в размере 274 499 (двести семьдесят четыре тысячи четыреста девяносто девять) рублей 29 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 945 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, указав на пропуск срока исковой давности.

Суд, находя возможным рассматривать дело по имеющимся доказательствам, выслушав доводы ответчика, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, (дата). между Истцом и Ответчиком был заключен Кредитный договор №...ф (далее - Кредитный договор).

В соответствии с условиями Кредитного договора Истец предоставил Ответчику кредит в сумме 200 000 рублей 00 копеек сроком погашения до (дата)., а Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Денежные средства были перечислены Ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Согласно условиям Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,08% за каждый день.

В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от (дата) по делу №... ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Как следует из выписки по счету, с (дата) года оплата по кредиту не производилась (л.д.14-18).

Ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд.

Учитывая, что за судебной защитой истец впервые обратился (дата), путем подачи заявления о выдаче судебного приказа.

Судебный приказ был отменен (дата) (л.д.29).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности истек.

Исковое заявление направлено в суд (дата), то есть с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований АКБ «Пробизнесбанк», в лице ГК «Агенство по страхованию вкладов», к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В.Дьяченко

(марка обезличена)