Решение № 2-301/2020 2-3052/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 2-301/2020

Дело № 2-301/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Лымарева В.И.,

при секретаре Бутовской Н.В.,

«23» января 2020 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Банк СОЮЗ к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк Союз (АО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании иска указано, что 16 января 2016 года между ПАО «Плюс Банк» (право требования уступлено Банк Союз (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в рамках которого ответчику предоставлен кредит на сумму 690 072,64 рублей под 22,9 % годовых сроком на 60 месяцев на условиях внесения ежемесячных платежей по 19 413,85 рублей, в обеспечение которого ФИО1 на основании в залог предоставлен автомобиль Kia Rio 2015 года выпуска vin № модель, № двигателя №, тогда как заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по внесению ежемесячных платежей, с марта 2019 года допускает неоднократную просрочку платежей, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 190 215,26 рублей, из которых 179 059,01 рублей сумма основного долга, 11 156,25 рублей договорные проценты, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Kia Rio 2015 года выпуска vin № модель, № двигателя №.

В судебное заседание представитель истца Банк Союз (АО) не явился, при предъявлении иска представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО2, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, в которых полагает себя добросовестным приобретателем автомобиля.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 24 ГК Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В судебном заседании установлено, что 16 января 2016 года между ПАО «Плюс Банк» (право требования уступлено Банк Союз (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в рамках которого ответчику предоставлен кредит на сумму 690 072,64 рублей под 22,9 % годовых сроком на 60 месяцев на условиях внесения ежемесячных платежей по 19 413,85 рублей, в обеспечение которого ФИО1 на основании в залог предоставлен автомобиль Kia Rio 2015 года выпуска vin № модель, № двигателя №.

Согласно представленного истцом расчета задолженности, ФИО1 обязательства по погашению кредита исполняются ненадлежащим образом, с марта 2019 года допускает неоднократные просрочки внесения ежемесячных платежей по кредиту.

Задолженность ФИО1 перед ПАО «Плюс Банк» по кредитному по состоянию на 20 августа 2019 года составляет 190 215,26 рублей, из которых 179 059,01 рублей сумма основного долга, 11 156,25 рублей договорные проценты.

По договору уступки прав требования, заключенному 29 августа 2016 года между ПАО «Плюс Банк» и Банк Союз (АО), последнему переданы права требования задолженности со ФИО1,, вытекающие и кредитного договора <***>.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в судебное заседание не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Поскольку в судебном заседании установлен факт неоднократного неисполнения ФИО1 обязательств по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита, заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 190 215,26 рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 ГК РФ.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 ГК РФ), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 этой статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно части первой статьи 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-1 (далее - Основы законодательства Российской Федерации о нотариате) учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 данных основ.

Как установлено в судебном заседании, 18 января 2016 года в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества зарегистрировано уведомление о возникновении залога движимого имущества № 2016-000-012072-270, согласно которого автомобиль Kia Rio vin № внесен в реестр залога с указанием залогодержателя Банк Союз (АО), залогодателем указан ФИО1

Указанный выше реестр залогов движимого имущества является общедоступным, ведется Федеральной нотариальной палатой.

Тем самым при должной степени заботливости и осмотрительности добросовестное поведение ответчика ФИО2, приобретшего спорный автомобиль по договору купли-продажи от «15» ноября 2017 года, предполагало при заключении им договора купли-продажи транспортного средства принятие всех разумных мер для проверки наличия находящихся в открытом доступе сведений о залоге имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Поскольку несмотря на наличие в открытом доступе сведений о залоге спорного автомобиля, ФИО2 был заключен договор купли-продажи, оснований полагать ФИО2 добросовестным приобретателем заложенного имущества с прекращением залога, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных банком требований и обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из изложенного, со ФИО1 в пользу Банк Союз (АО) подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 004 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества Банк СОЮЗ к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк СОЮЗ задолженность по кредитному договору <***> от 16 января 2016 года в сумме 190 215,26 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 11 004 рубля, а всего 201 219 (двести одна тысяча, двести девятнадцать) рублей 26 копеек.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 автомобиль - Kia Rio 2015 года выпуска vin № модель, № двигателя №, установив способ реализации с публичных торгов, с определением стоимости имущества судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.И. Лымарев

Мотивированное решение суда изготовлено «23» января 2020 года

Председательствующий В.И. Лымарев

решение не вступило в законную силу

«23» января 2020 года

Судья Лымарев В.И.