Решение № 2-579/2018 2-579/2018~М-518/2018 М-518/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2-579/2018

Дело №2-579/18


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 октября 2018 года <адрес>

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Шевченко О.В.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой О.А.

с участием истца ФИО1

представителя истца - ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах», третье лицо - ФИО3, о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском, окончательно уточнив который ДД.ММ.ГГГГ, к Публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах»), в котором просил взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 49800,00 руб.; неустойку в размере 1% от суммы не выплаченной страховой выплаты от ДД.ММ.ГГГГ, финансовую санкцию в размере 0,05 % от установленной законом страховой суммы по дату вынесения судом решения; за проведение независимой оценки в размере 10000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, услуги на представителя 12000 руб..

Определением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица привлечен - ФИО3.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 50 мин. в <адрес> на а/д граница с Украиной-Джанкой-Феодосия-Керчь, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей: ВАЗ-2118 регистрационный номер <***> регион под управлением собственника ФИО3 и VOLKSWAGEN PASSAT регистрационный номер <***> регион под управлением собственника ФИО1. В результате ДТП виновником признан ФИО3 и привлечен к административной ответственности по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ, который при движении не уступил дорогу транспортному средству пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, выехал на главную дорогу, где допустил столкновение а/м VOLKSWAGEN PASSAT регистрационный номер <***> регион. Ответственность ФИО3 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ №, ответственность ФИО1 застрахована в ООО СК «Московия», страховой полис ЕЕЕ №.

Приказом Банка России № ОД-2470 от ДД.ММ.ГГГГ у ООО СК «Московия» была отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности.

Как следует из ч.9 ст.14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший в случае отзыва лицензии на осуществление страховой деятельности у страховщика, застраховавшего его ответственность, предъявляет требование о страховом возмещении страховщику причинителя вреда.

ДД.ММ.ГГГГ уведомил филиал ПАО СК «Росгосстрах» о ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ представителями страховщика был проведен осмотр транспортного средства VOLKSWAGEN PASSAT.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страховщиком произведена страховая выплата в размере 144600 рублей по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не согласившись с данной выплатой произвел независимую экспертизу транспортного средства, и стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей составила 235806 рублей. Расходы по проведению оценки составили - 10000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в страховую компанию направлена досудебная претензия с просьбой выплатить оставшуюся сумму страховой выплаты в размере 91206 рублей, неустойки и стоимость экспертной оценки.

Досудебная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени страховое возмещение не возмещено, что стало основанием для обращения в суд с данным иском.

Определением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу приостановлено в порядке выполнения судебного поручения.

Определением Красноперекопского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено.

Определением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ назначена документальная судебная авто-товароведческой экспертиза.

Определением Красноперекопского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено.

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель истца - ФИО2 в судебное заседание явилась, уточненный иск поддержала на сумму основного страхового возмещения.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом, предоставили выплатное дело.

Третье лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору Имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление в суд подано ДД.ММ.ГГГГ.

На момент обращения в суд с иском и на момент ДТП надлежащим доказательством является только экспертное заключение, составленное в соответствии с Единой методикой, утвержденной Центральным Банком РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 50 мин. в <адрес> на а/д граница с Украиной-Джанкой-Феодосия-Керчь, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей: ВАЗ-2118 регистрационный номер <***> регион под управлением собственника ФИО3 и VOLKSWAGEN PASSAT регистрационный номер <***> регион под управлением собственника ФИО1.

В результате ДТП виновником признан ФИО3 и привлечен к административной ответственности по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ, а именно ФИО3 при выезде со второстепенной дороги на главную дорогу не уступил дорогу транспортному средству пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, выехал на главную дорогу, где допустил столкновение а/м VOLKSWAGEN PASSAT регистрационный номер <***> регион под управлением ФИО1.

Исходя из обстоятельств ДТП, а также с учетом вынесенного постановления, суд приходит к выводу, о наличии причинно-следственной связи между происшествием и причинением ущерба имуществу истца, признает вину ФИО3 установленной.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Ответственность ФИО3 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ №, ответственность ФИО1 застрахована в ООО СК «Московия», страховой полис ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил страховую организацию о ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было осмотрено страховой организацией.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел страховую выплату 144600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец провел независимую экспертизу стоимость восстановительного ремонта составила 235806 руб, 10000 руб. потратил за проведение оценки.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил досудебную претензию, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» направлен письменный отказ.

ДД.ММ.ГГГГ подан иск в суд.

В связи с тем, что между сторонами имелись разногласия, касающиеся стоимости восстановительного ремонта, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца была назначена документальная судебно-автотовароведческая экспертиза.

Согласно выводам экспертного заключения №с/08/2018 от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ООО «Экспертная компания «АВТ» размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT регистрационный номер <***> регион по устранению полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составит без учета износа деталей 261904 руб., с учетом износа 194480 руб.. (л.д. 222 т.1)

На основании изложенного, суд полагает возможным положить в основу решения заключение судебной экспертизы №с/08/2018 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспертная компания «АВТ»»

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается.

Ответчик не опроверг выводы судебной экспертизы №с/08/2018 от ДД.ММ.ГГГГ.

Не доверять заключению эксперта ФИО4, назначенного судом, у суда не имеется оснований, поскольку оно составлено экспертом, не заинтересованным в исходе данного дела, предупрежденным об уголовной ответственности.

Таким образом, размер страхового возмещения подлежащий возмещению составляет 49880 руб. (194480 руб. (стоимость восстановительного ремонта) –144600 руб. (страховая выплата от ДД.ММ.ГГГГ.).

С учетом установленных судом обстоятельств, с ответчика в пользу истца в счет затрат на проведение независимой оценки, которую истец провел до обращения с иском в суд, подлежит взысканию также 10000 руб..

Относительно требований истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом установлено, что истец в адрес ответчика с полным пакетом документов обратился ДД.ММ.ГГГГ, соответственно 20-тидневный срок истек ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведена страховая выплата в размере 144600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией на сумму 235806 руб. предоставив свой отчет, ДД.ММ.ГГГГ дан письменный отказ.

Согласно выводам экспертного заключения №с/08/2018 от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ООО «Экспертная компания «АВТ» размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT регистрационный номер <***> регион по устранению полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составит без учета износа деталей 261904 руб., с учетом износа 194480 руб.. (л.д. 222 т.1)

(194480 – 144600)= 49880 руб.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 248 дней.

Расчет неустойки: 123702,40 руб. = (49880 руб. (размер страхового возмещения) –*1%*248).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая ходатайство ответчика об уменьшении неустойки, установленные обстоятельства, степень вины ответчика в неисполнении обязательств, отсутствие тяжких имущественных последствий для истца, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 49880 руб.

Присуждая неустойку, суд в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона "Об ОСАГО" при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Контроль за соблюдением страховщиками порядка осуществления страховых выплат осуществляет Банк России. В случае выявления несоблюдения страховщиком срока осуществления страховой выплаты или направления мотивированного отказа Банк России выдает страховщику предписание о необходимости исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Истец просит взыскать денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда потерпевшему за не предоставления письменного отказа от 400000 руб..

ДД.ММ.ГГГГ страховая организация направила письмо –разъяснения о невозможности произвести страховую выплату, так как сумма возмещения указанная в отчете -оценке предоставленного ФИО1 завышена. (л.д. 41 т.2)

Учитывая, что страховой организацией истцу был направлен мотивированный отказ, таким образом оснований для взыскания неустойки по абз.4 пункту 21 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО», нет.

Довод истца, что письменный отказ не был предоставлен после обращения в страховую организацию с обоснованием выплаты в размере 144600 руб., является неверным толкованием закона. Письменное обращение имело место ДД.ММ.ГГГГ, ответ на которую дан ДД.ММ.ГГГГ. На обращение о выплате страхового возмещения, в течение 20 дней была произведена страховая выплата. Иных обращений истца в страховую организацию выплатное дело не содержит, и истцом не предоставлено.

В соответствии с требованиями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» одним из оснований для взыскания с исполнителя услуги штрафа является факт обращения потребителя с претензией в досудебном порядке.

Согласно ст.16.1 п. 3 ФЗ-40 при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 49880 руб.х50%=24940 руб.

Удовлетворяя требования о возмещении морального вреда на сумму 10000 руб., суд исходил из факта соблюдения истцом положений Закона об ОСАГО в части порядка обращения и представления необходимых документов в отсутствие каких-либо действий со стороны страховой компании; и взыскивает компенсацию морального вреда руководствуясь требованиями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина, расходы на оплату услуг представителей, иные признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая фактически выполненную работу представителя (составление исковых заявлений, участие в судебных заседаниях), категорию спора, а также принятое по делу решение, суд полагает, что сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей отвечает принципу возмещения таких расходов в разумных пределах.

Учитывая необходимость услуг представителя 12000 руб., также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а всего 12000 руб.

Согласно письма ООО «ЭК «АВТ» (л.д.207 т.1) по делу проведена автотовароведческая экспертиза - стоимость экспертизы составила 25000 руб. которая истцом не оплачена.

В этой правовой ситуации суд считает, что допустима аналогия закона, то есть применение нормы, регулирующей сходные отношения, а именно ч. 2 ст. 100 ГПК РФ. Таким образом, в данном случае суд полагает возможным взыскание неоплаченных судебных издержек с ответчика и истца непосредственно в пользу экспертного учреждения пропорционально удовлетворенной части требований.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, таким образом с ответчика подлежит взысканию оплата за проведение данной экспертизы в размере 25000 руб..

На основании ст. 103 ГПК РФ взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета подлежит государственная пошлины, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в силу закона, (1576,40 руб. имущественные требования +300 руб. неимущественного характера) – пропорционально удовлетворенной части исковых требований (п.п. 1, п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ), которые составляют 1876,40 руб..

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, -

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общество «Страховая компания «Росгосстрах»» (<адрес>, ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрирован и проживает <адрес>, данных о работе нет,

- страховое возмещение в размере 49880 руб.,

- неустойку предусмотренную п.21 ст.12 ФЗ-40 в размере 49880 руб. взыскание которой производится до момента фактического исполнения обязательства,

- штраф предусмотренный п.3 ст.16.1 ФЗ-40 в размере 24940 руб.,

- за оценку проведенного исследования 10000 руб.,

- в возмещении морального вреда 10000 руб.,

- и судебные расходы: по оплате услуг представителя 12000 руб..

а всего 156700 руб. (сто пятьдесят шесть тысяч семьсот руб.).

В остальной части иска отказать.

Взыскать публичного акционерного общество «Страховая компания «Росгосстрах»» (<адрес>, ОГРН <***> ИНН <***>) госпошлину в сумме 1876,40 руб..

Взыскать с публичного акционерного общество «Страховая компания «Росгосстрах»» (<адрес>, ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу ООО « Экспертная компания «АВТ» (95022 <адрес> офис 5, ИНН <***>, КПП 910201001) за проведение автотовароведческой экспертизы №с/08/2018 от ДД.ММ.ГГГГ - 25000 руб..

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Шевченко О.В.