Решение № 2-553/2017 2-553/2017~М-572/2017 М-572/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-553/2017

К делу № 2-553/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 31 мая 2017 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Дербок С.А.,

при секретаре Карюк О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по потребительскому кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по потребительскому кредиту № от 15 июня 2015 года в размере 88 560,21 рублей и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 856,81 рублей.

Мотивирует свои требования тем, что 15 июня 2015 года ФИО1 обратилась в адрес ООО «Русфинанс Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 117 800 рублей.

Между ФИО1 и банком был заключен договор потребительского кредита №. Истец полностью исполнил свои обязательства по договору потребительского кредита, перечислив денежные средства на счет ответчика, что подтверждается платежным поручением.

Однако в нарушение условий кредитных договоров и ст.ст. 307, 810 ГК РФ ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору № составляет 88 560,21 рублей.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» надлежащим образом уведомлен о времени месте слушания дела, в судебное заседание не явился, при этом ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, на основании данной нормы суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о датах слушания дела, назначенного на 17 мая 2017 года и 31 мая 2017 года, извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении ей судебных повесток 11.05.2017 года и 24.05.2017 года (выписки с официального сайта ФГУП «Почта России»), о причинах неявки не сообщила, возражений на иск не представила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание также не представила. Суд признает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

Согласно ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании данной нормы суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика ФИО1

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 15 июня 2015 года ФИО1 обратилась в адрес ООО «Русфинанс Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 117 800 рублей.

Между ФИО1 и банком был заключен договор потребительского кредита №. Истец полностью исполнил свои обязательства по договору потребительского кредита, перечислив денежные средства на счет ответчика, что подтверждается платежным поручением.

Согласно п. 6 договора, задолженность клиента подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки уплаты которых, указывается в графике платежей, предоставляемому клиенту.

Согласно п. 12 договора, в случае ненадлежащего исполнения клиентом кредитных обязательств, заемщик выплачивает штраф за просроченный ежемесячный платеж в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Однако в нарушение условий кредитных договоров и ст.ст. 307, 810 ГК РФ ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору № составляет 88 560,21 рублей, в том числе: текущий долг по кредиту – 42 263,21 рубля, срочные проценты на сумму текущего долга – 4 566,68 рублей, просроченный кредит – 40 397,86 рублей, просроченные проценты – 1332,46 рубля.

Собственный расчет ответчиком не представлен.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме.

Истец до предъявления настоящего иска предпринимал все меры по взысканию с ответчика возникшей задолженности по указанному выше кредитному договору, однако обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиком на сегодняшний день не исполняются.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № 13 от 08.10.1998г. (с изменениями в редакции Постановления Пленума ВС РФ № 34 от 04.12.2000г.) при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 856,81 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по потребительскому кредиту удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита № от 15.06.2015 года в размере 88 560 (восемьдесят восемь тысяч пятьсот шестьдесят) рублей 21 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 856 (две тысячи восемьсот пятьдесят шесть) рублей 81 копейку.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение месяца.

Судья С.А. Дербок