Решение № 2-16/2020 2-16/2020(2-2514/2019;)~М-2269/2019 2-2514/2019 М-2269/2019 от 14 мая 2020 г. по делу № 2-16/2020

Дело № 2-16/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2020г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при помощнике судьи Быковой О.М., с участием ответчика ФИО2, его представителя ФИО3, представителя ответчика ФИО4 – адвоката Юдаева А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО5 к ФИО2, ФИО4 о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ

ФИО5 обратилась в суд с названным иском указав, что является собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГг. В соответствии с указанным договором продавец ФИО4 продал принадлежащую ему на праве собственности однокомнатную квартиру по вышеназванному адресу за 2 400 000 рублей, а ФИО5 купила указанный объект недвижимости и передала денежные средства продавцу в полном объеме. ФИО4 являлся собственником квартиры, имел на руках правоустанавливающие документы по сделке с ФИО2, а именно: подлинник договора приватизации квартиры и регистрационное удостоверение на имя ФИО6, подлинник договора дарения с ФИО6 от 28 июня 1994 года, первичное свидетельство о государственной регистрации права от 31 марта 2008г., в котором в качестве собственника указан ФИО2, выписку из домовой книги, согласно которой в квартире никто не зарегистрирован, справки из НД и ПНД, о том, что ФИО2 на учете не состоит, технический паспорт квартиры по состоянию на 12 марта 2007г. Указанные документы, учитывая длительный промежуток времени со дня их получения, находились у ФИО4, который являлся собственником спорной квартиры, в связи с чем, не вызвали сомнений у ФИО5 при заключении договора купли-продажи. Как следует из договора купли-продажи квартиры от 17 апреля 2018, заключенного ранее с ФИО2, последний дал обязательство сняться с регистрационного учета по месту жительства в семидневный срок, и по состоянию на 25 июня 2018г. спорная квартира была свободна от проживания третьих лиц. Исходя из Правил регистрации граждан и снятия с регистрационного учета, Закона РФ от 25 июня 1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободы передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», ФИО2 снялся с регистрационного учета самостоятельно. Перечисленные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что у ФИО5 не возникло сомнений в принадлежности правоустанавливающих документов первоначальному собственнику, сведения в ЕГРН и удостоверение сделки нотариусом, а также передача денежных средств через банковскую ячейку, расписка продавца о получении денежных средств, подтверждали правомерность сделки. При первичном осмотре квартиры ФИО5 увидела ее в крайне неблагополучном состоянии: система водоснабжения и канализация находились в неисправном состоянии, отсутствовал свет, квартира была завалена мусором, состояние квартиры соответствовало ее цене. Просит признать ФИО5 добросовестным приобретателем квартиры по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени извещен.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал и пояснил, подпись в доверенности выполнена не им, представитель ФИО2 пояснил, что ранее суд установил, что квартира выбыла помимо воли ФИО2, невозможно повторно исследовать установленные решением суда обстоятельства. Просили в иске отказать.

Представитель ответчика ФИО4 полагал, что отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Суд, выслушав сторону ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В п.п. 38, 39 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 (ред. 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 23 июля 2019г., вступившим в законную силу 11 декабря 2019г. иск ФИО2 к ФИО5 об истребовании квартиры из чужого незаконного владения удовлетворен, квартира истребована из владения ФИО5 в пользу ФИО2

При этом судом установлено, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (в настоящее время – Московская <адрес>), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31 марта 2008 г. №

На основании договора купли-продажи квартиры от 17 апреля 2018 г. ФИО2 продал указанную квартиру ФИО4

Квартира передана ФИО2 ФИО4 по акту приема-передачи квартиры от 17 апреля 2018 г.

Согласно доверенности от 14 декабря 2017 г., удостоверенной нотариусом г. Москвы ФИО7, зарегистрированной в реестре за №, бланк серии №, ФИО2 уполномочил ФИО4 быть его представителем в Управлении Росреестра по Московской области по вопросу регистрации перехода права собственности на спорную квартиру.

Право собственности ФИО4 на квартиру зарегистрировано в установленном порядке.

На основании договора купли-продажи квартиры от 25 июня 2018 г. ФИО4 продал указанную квартиру ФИО5

Право собственности ФИО5 на квартиру зарегистрировано в установленном порядке.

Согласно ответу Московской городской нотариальной палаты от 21 мая 2019 г. № бланк единого образца, предназначенный для совершения нотариальных действий, серии № был выдан 17 июня 2014 г. нотариусу г. Москвы ФИО8 по накладной №.

Согласно ответу нотариуса г. Москвы ФИО8 от 26 июня 2019 г. № бланк серии № был использован для совершения нотариального действия – выдачи доверенности от 18 июля 2014 г. за реестровым № от имени ФИО9 на ФИО10, ФИО11, ФИО12 быть представителями по вопросу государственной регистрации договора № М3-343 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 1 февраля 2013 г., заключенного с ЗАО «Трейдком».

Постановлением заместителя начальника отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания отделом полиции по мкр. Железнодорожный СУ МУ МВД России «Балашихинское» капитана полиции ФИО15 от 15 мая 2019 г. в связи с выбытием квартиры из владения ФИО2 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизой АНО «НИиСЭ» от 18 июля 2019 г. (эксперт ФИО13) установлено, что удостоверительная рукописная запись «Астахов Вячеслав Иванович» и подпись от имени ФИО1 в договоре купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в акте приема-передачи квартиры, от 17 апреля 2018 г., в доверенности от 14 декабря 2017 г. на имя ФИО4, удостоверенной нотариусом города Москвы ФИО7 и зарегистрированной в реестре за №, выполненной на бланке с серийным номером № - выполнены не ФИО2, а другим лицом, путем подражания его почерку и какой-либо его подлинной подписи.

ФИО4 в судебном заседании пояснил, что о приобретении квартиры на его имя не знал, квартира была оформлена на его имя без его ведома. Сканированные образы своих документов он передал знакомой ему ФИО14, которая обещала помочь оформить ему гражданство. Впоследствии он выяснил, что ФИО14 обманным путем оформила на него квартиру.

Таким образом, суд установил, что квартира № по адресу: <адрес> выбыла из собственности ФИО2 помимо его воли, поскольку договор купли продажи квартиры от 17 апреля 2018г., акт приема-передачи квартиры от 17 апреля 2018г., доверенность от 14 декабря 2017г., на основании которых квартира выбыла из владения ФИО2, - он не подписывал.

Суды первой и апелляционной инстанций указали, что довод ФИО5 о добросовестности не влечет отказ в удовлетворении иска ФИО2, поскольку применительно к ст. 302 ГК РФ добросовестность приобретателя имущества не препятствует истребованию данного имущества из владения приобретателя, если имущество выбыло из владения собственника помимо его воли.

Таким образом, принимая во внимание, что состав лиц, участвовавших при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО5 об истребовании квартиры из чужого незаконного владения и данного спора тождественны, с учетом положений ст. 61 ГПК РФ в иске ФИО5 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск ФИО5 к ФИО2, ФИО4 о признании добросовестным приобретателем – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья С.Д. Двуреченских

Решение в окончательной форме

изготовлено 11 июня 2020г.