Решение № 12-80/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 12-80/2025

Дело <номер изъят>

УИД: 05RS0012-01-2025-002364-53


Р Е Ш Е Н И Е

г.Дербент 25 августа 2025 года

Судья Дербентского городского суда Республики ФИО3 ФИО8, рассмотрев в жалобу ФИО2 на постановление инспектора группы ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД лейтенанта полиции ФИО4 <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное по ст. 12.6 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора группы ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД лейтенанта полиции ФИО4 <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в Дербентский городской суд Республики ФИО3 с жалобой на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 он, вместе со своими родственниками, начал движение по маршруту из Дербента в селение ФИО3 <адрес изъят> на автомобиле НИССАН ТЕАНА (гос. номер <номер изъят>). В течение 19 минут, с 10:44 по 11:03, Инспекторами группы ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ФИО3 ФИО5, и ФИО4, по материалам, полученным с применением работающих в автоматических режимах специальных технических средств фиксации административных правонарушений, на него были наложены два административных штрафа по статье 12.6 КоАП РФ за одно и то же нарушение – не пристёгнутый ремень безопасности (п. 2.1.2 ПДД РФ). Считает второй штраф, наложенный инспектором ФИО4, избыточным, не отвечающим принципу справедливости Российского законодательства, и, ведет к нарушению части 5 статьи 4.1 КоАП РФ и, как следствие, не обоснованному обогащению структур дорожного фонда. Оба нарушения зафиксированы с разницей в 19 минут (10:44 и 11:03), что свидетельствует о том, что он не мог устранить нарушение за такое короткое время. Однотипное нарушение. Оба штрафа выписаны за одинаковое нарушение, что противоречит принципу однократности наказания за одно деяние (ч.5 ст. 4.1 КоАП РФ). Разные места фиксации. Первое нарушение зафиксировано на ФАД Р- 217 «Кавказ» 961км +460м, второе — на а/д Мамраш-Ташкапур-Араканский мост, Зкм +470м. Однако оба участка находятся на одном маршруте, и второе нарушение является продолжением первого. Доказательством является фотофиксация обеих участков, где чётко видно, что на пассажирском сидении находится один и тот же человек, а именно ФИО1, который проживает в <...>, который является моим зятем. В ФИО3 они ехали вместе с другими родственниками в родительский дом, в котором в настоящее время проживает его старший брат ФИО6 Согласно части 5 статьи 4.1 КоАП РФ, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. В данном случае, два штрафа за одно нарушение (непристегнутый ремень) являются избыточными. Расстояние между двумя точками видеофиксации примерно 20-21 км, что при средней скорости 55-65 км/ч соответствует непрерывному (без остановок) движению по указанному маршруту.

ФИО2 и инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, на судебное заседание не явились, о причинах не явки суду не сообщили, с ходатайством об отложении дела не обращались.

В силу ст. 25.1 Кодекса об АП РФ в отсутствии лица, в отношении которого ведется административное производство, дело может быть рассмотрено в случае, если имеются данные о надлежащем извещении и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, судья считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема (п. 2.1.2 ПДД РФ).

Согласно ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:03:34 по адресу а/д Мамраш-Ташкапур-Араканекий мост, 3км +470м, водитель ФИО2, управляя транспортным средством НИССАН ТЕANA, с государственным регистрационным знаком <***>, в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ управлял транспортным средством с не пристёгнутым ремнем безопасности.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС <номер изъят>, на момент фиксации нарушения являлся ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с. ФИО3, зарегистрированный по адресу: ФИО3, <адрес изъят>.

С учетом указанного обстоятельства инспектором группы ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД лейтенанта полиции ФИО4 вынесено постановление <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, и назначен штраф 1500 рублей.

Ранее он – ФИО2 постановлением инспектора группы ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД старшего лейтенанта полиции ФИО7 <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ также привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ к штрафу в размере 1500 руб.

Довод заявителя ФИО2 о том, что им совершено единожды правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ и оно является длящимся не нашел своего подтверждения поскольку административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.6 КоАП РФ, не является длящимся, в постановлении о привлечении к административной ответственности содержатся точное время и место совершения противоправных действий привлекаемого лица.

Описываемые события в постановлении инспектора группы ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД лейтенанта полиции ФИО4 <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ и в постановлении инспектора группы ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД старшего лейтенанта полиции ФИО7 <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ имели место в различное время, в различных местах, на значительном расстоянии друг от друга, зафиксированы различными техническим средствами, фиксирующими правонарушения в конкретном месте, а не на участке дороги.

То обстоятельство, что ФИО2 управлял автомобилем по маршруту из <адрес изъят> в селение ФИО3 <адрес изъят> Республики ФИО3 без выхода из транспортного средства сам по себе не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения вменяемого административным органом.

Основания для освобождения ФИО2 от административной ответственности в данном случае отсутствуют.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 соответствует требованиям, предусмотренным ч. 3 ст. 28.6, ч. 6 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренных ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления и решения по делу об административном правонарушении, а также прав и законных интересов заявителя, в процессе производства по делу, не установлено.

При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления инспектора группы ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД лейтенанта полиции ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, 30.5 - 30.8 КоАП РФ,

Р е ш и л :

Постановление инспектора группы ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД лейтенанта полиции ФИО4 <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное по ст. 12.6 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО3 в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья ФИО8