Постановление № 1-947/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 1-947/2025

Дело № 1- 947/2025 (25RS0029-01-2025-007664-18)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Уссурийск 29 октября 2025 г.

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Салеевой В.Ф.,

при секретаре Меркель Е.В.,

с участием государственного обвинителя Безруковой Д.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ким О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, XXXX, несудимого,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГ в период с 15 час. 20 мин. до 15 час. 36 мин., управляя технически исправным автомобилем TOYOTA SPADE, государственный регистрационный знак XXXX, в салоне которого находилась пассажир ФИО4, при движении по XXXX в г. Уссурийске Приморского края, со стороны XXXX в направлении XXXX в г. Уссурийске Приморского края, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть, проявив преступную небрежность, в нарушение требований п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, двигаясь по XXXX в г. Уссурийске Приморского края, которая по отношению к XXXX является второстепенной дорогой, перед выездом на нерегулируемый перекресток неравнозначных дорог улиц Комсомольская-Ленина, расположенный в районе XXXX в г. Уссурийске Приморского края, не убедившись в безопасности своего движения, не уступил дорогу автомобилю ISUDZU BIGHORN, государственный регистрационный знак XXXX, под управлением водителя ФИО5, движущемуся по главной дороге XXXX в г. Уссурийске Приморского края со стороны XXXX в направлении XXXX в г. Уссурийске Приморского края, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ISUDZU BIGHORN, государственный регистрационный знак XXXX.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО4 причинены телесные повреждения: тупая сочетанная травма груди, живота, таза, закрытая тупая травма груди: переломы 3-10 ребер слева по передне-подмышечной и лопаточной линиям со смещением. Левосторонний гемопневмоторакс, закрытая травма живота: разрыв селезенки, хвоста поджелудочной железы, гемоперитонеум, закрытая тупая травма таза: переломы верхней ветви лонной кости, тела седалищной кости со смещением костных отломков, линейный перелом вертлужной впадины справа, внебрюшинный разрыв мочевого пузыря, кровоподтёки левой (1) и правой (1) голеней, левого плеча (1). Полученные телесные повреждения подлежат совокупной оценке тяжести вреда здоровью ввиду общности места, времени и условий их образования и составили комплекс повреждений, который на основании пункта 6.1.11. Приложения к приказу М3 СР РФ от 24 апреля 2008г. № 194 Н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» оценивается как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, т.к. включал в себя множественные односторонние переломы ребер по двум и более анатомическим линиям с образованием подвижного участка грудной стенки по типу «реберного клапана».

Смерть ФИО4 наступила в КГБУЗ «Уссурийская центральная городская больница» ДД.ММ.ГГ в 12 час. 30 мин. в вследствие тупой сочетанной травмы груди, живота, таза, с множественными переломами рёбер и костей таза, с повреждением внутренних органов, осложнившейся в посттравматическом периоде посттравматическим тромбофлебитом глубоких вен бедер с развитием тромбоэмболии легочных артерий, что подтверждается наличием тромбов в глубоких венах бедер и тромбоэмболов в долевых ветвях легочных артерий. Таким образом, между причиненным потерпевшей тяжким вредом здоровью в условиях дорожно-транспортного происшествия и наступлением её смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Нарушение подсудимым ФИО1 Правил дорожного движения РФ, при управлении автомобилем, повлекло по неосторожности смерть ФИО4, в результате полученных ею при дорожно-транспортном происшествии телесных повреждений.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение подсудимым ФИО1 требований 13.9 Правил дорожного движения РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, ФИО1 - его отец, ФИО4 приходилась ему матерью, ФИО1 в полном объеме загладил причиненный преступлением вред посредством оплаты расходов, связанных с похоронами ФИО4, принес ему и его брату извинения, которые ими приняты, претензий к ФИО1 он не имеет, близкие родственные отношения с ним поддерживает, а также оказывает ФИО1 физическую помощь, ввиду ухудшения состояния здоровья последнего.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайство потерпевшего поддержал, пояснив суду, что последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны, с потерпевшим он примирился, неоднократно приносил своим сыновьям извинения, оплатил все расходы по организации похорон ФИО4, транспортными средствами не управляет.

Защитник Ким О.Р. поддержал заявленное потерпевшим ходатайство, просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Безрукова Д.Н. возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положений ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, впервые совершившего преступление, на основании ст. 76 УК РФ прекратить уголовное дело.

Прекращение производства по делу является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 2.1 и 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Так, подсудимый ФИО1 привлекается к уголовной ответственности впервые, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим Потерпевший №1, принес извинения своим близким родственникам, в том числе потерпевшему Потерпевший №1, оплатил расходы, связанные с похоронами ФИО4

Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, что после дорожно-транспортного происшествия ФИО1 транспортными средствами не управляет, претензий материального и морального плана к ФИО1 он не имеет, между ними сохранены близкие родственные отношения, он считает достаточными принятые ФИО1 меры по заглаживанию причиненного вреда.

Суд также учитывает, что по настоящему делу объектами преступного посягательства, предусмотренного ст. 264 УК РФ, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также здоровье и жизнь человека.

Судом установлено, что ФИО1 не судим, вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, поддерживает с потерпевшим родственные связи и примирился с ним, загладив вред, причиненный преступлением, имеет хронические заболевания и инвалидность 3 группы, является пенсионером, не занимается деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, характеризуется в целом положительно.

По мнению суда, данные обстоятельства, наряду с активными действиями, направленными на заглаживание вреда, свидетельствуют о значительном снижении степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, и в своей совокупности позволяют сделать вывод о возможности его исправления без привлечения к уголовной ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 122, 239, 254, 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль TOYOTA SPADE государственный регистрационный знак XXXX, возвращенный ФИО1, оставить последнему по принадлежности; автомобиль ISUDZU BIGHORN, государственный регистрационный знак XXXX, возвращенный ФИО5, оставить последнему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья В.Ф. Салеева