Решение № 2А-466/2024 2А-466/2024~М-182/2024 М-182/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 2А-466/2024

УИД<номер изъят>RS0<номер изъят>-<номер изъят>

<номер изъят>


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 20 мая 2024 года

Икрянинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО4

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление главы администрации муниципального образования «ФИО5 района <адрес>» ФИО3 к Икрянинскому РОСП УФССП России по <адрес> об уменьшении размера взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к Икрянинскому РОСП УФССП России по <адрес> об уменьшении размера исполнительского сбора по исполнительному производству, обосновывая свои требования тем, что <дата изъята> судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей по исполнительному производству <номер изъят>-ИП от <дата изъята>, возбужденного на основании исполнительного листа ФС <номер изъят> от <дата изъята>. Считают, что исполнительский сбор можно уменьшить, поскольку Администрация находится в тяжелом материальном положении, так как бюджет является полностью дотационным и зависит от поступления финансовых средств из вышестоящих бюджетов.

В судебное заседание глава административного истца администрации МО «ФИО6 района <адрес>» ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суд в известность не поставила.

Представитель административного ответчика Икрянинского РОСП УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела, представил исполнительное производство.

Представитель административного ответчика Специализированный ОСП по <адрес> в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении слушания дела не направил.

При указанных обстоятельствах в соответствие со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Икрянинского районного суда <адрес> http://ikryaninsky.ast.sudrf.ru.

Суд, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, представленные по запросу, выслушав стороны, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ и части 1 статьи 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (части 1 и 3).

Как разъяснено в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства

В силу части 6 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, что решением Икрянинского районного суда <адрес> от <дата изъята> исковые требования прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Администрации МО ФИО7 об обязании принять меры по устранению нарушений законодательства об общих принципах организации местного самоуправления, об электроснабжении, законодательства, регулирующего вопросы благоустройства территории уличного освещения удовлетворены. Администрацию МО «Ново-Булгаринский сельсовет» суд обязал в течение 6 месяцев принять меры по обустройству уличного освещения, а именно установить наружное уличное освещение по <адрес>, <адрес>. <дата изъята> выдан исполнительный лист № ФС <номер изъят>

<дата изъята> судебным приставом-исполнителем Икрянинского РОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП.

Определением Икрянинского районного суда <адрес> от <дата изъята> заявление главы администрации МО «ФИО8» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от <дата изъята> удовлетворено, была предоставлена отсрочка до <дата изъята>.

Определением Икрянинского районного суда <адрес> от <дата изъята> заявление главы администрации МО «ФИО9» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от <дата изъята> удовлетворено, была предоставлена отсрочка до <дата изъята>.

Определением Икрянинского районного суда <адрес> от <дата изъята> заявление главы администрации МО «ФИО10» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от <дата изъята> удовлетворено, была предоставлена отсрочка <дата изъята>, <дата изъята>.

Определением Икрянинского районного суда <адрес> от <дата изъята> в удовлетворении заявлении главы администрации МО «ФИО11» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от <дата изъята> отказано.

Апелляционным определением Астраханского областного суда от <дата изъята> определение Икрянинского районного суда <адрес> от <дата изъята> оставлено без изменения.

<дата изъята> судебным приставом-исполнителем Икрянинского РОСП УФССП России по <адрес> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей, поскольку в установленный срок для добровольного исполнения должник без уважительных причин не исполнил требования исполнительного документа.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено в пределах предоставленных полномочий, в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом «Об исполнительном производстве», и прав и законных интересов административного истца не нарушает.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 27 марта 2018 года № 749-О положения пунктов 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, не предполагают их произвольного применения судебным приставом-исполнителем, обязывают его во всех случаях вынести постановление о взыскании исполнительского сбора при наступлении указанных в них обстоятельств и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Как разъяснено в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что должник не исполнил требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, при этом был предупрежден о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения без уважительных причин исполнительного документа в указанный срок. Представленные органом местного самоуправления сведения о запланированной установке наружного уличного освещения по <адрес> в 2024 году не свидетельствует о гарантии исполнения судебного акта, тогда как исполнительное производство возбуждено <дата изъята> и до настоящего времени не исполнено в полном объёме.

Кроме того, Администрации неоднократно предоставлялась отсрочка исполнения вышеуказанного решения, однако до настоящего времени решение суда не исполнено.

Суд, оценивая доводы административного истца, указанных в обоснование требования об уменьшении размера исполнительского сбора, учитывает степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественное положение, принимает во внимание, что администрация МО «ФИО12 района <адрес>» доказательств того, что требования исполнительного листа не исполнялось по уважительным причинам, суду не представила, как и не представила относимых и допустимых доказательств отсутствия финансовой возможности уплатить исполнительский сбор, как и иных обстоятельств, подтверждающих наличие оснований для уменьшения исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления главы администрации муниципального образования «ФИО13 муниципального района <адрес>» ФИО3 к Икрянинскому РОСП УФССП России по <адрес> об уменьшении размера взыскания исполнительского сбора отказать.

Резолютивная часть решения вынесена и изготовлена в совещательной комнате.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Астраханский областной суд через Икрянинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата изъята>.

Судья ФИО14