Решение № 2А-11781/2018 2А-11781/2018~М-10878/2018 М-10878/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2А-11781/2018

Подлинник данного документа подшит в административном деле № 2а-11781/2018, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

КОПИЯ

Дело № 2а-11781/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года город Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Куляпина,

при секретаре А.В. Егорушковой,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, отделу судебных приставов № 2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении обязанности по направлению должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконными действий, выразившихся в предъявлении должнику требования об исполнении решения суда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением в вышеприведенной формулировке, указывая, что 7 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов № 2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ОСП № 2 г. Набережные Челны) ФИО1 административному истцу предъявлено требование об исполнении решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан по делу № 2-1193/2018, вступившему в законную силу 21 июня 2018 года, согласно которому ФИО2 обязан в трехдневный срок со дня поступления настоящего требования выселиться из комнаты площадью ... кв.м. в квартире № .... С указанными действиями ФИО2 не согласен, поскольку копию постановления о возбуждении исполнительного производства административный истец не получил, а действия судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Набережные Челны ФИО1 для него стали полной неожиданностью, следовательно, все последующие действия судебного пристава-исполнителя административный истец считает незаконными. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Набережные Челны ФИО1, выразившееся в неисполнении обязанности по направлению ФИО2 копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Набережные Челны ФИО1, выразившиеся в предъявлении требования от 7 ноября 2018 года об исполнении решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан по делу № 2-1193/2018.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом – судебной повесткой по почте и СМС-оповещением, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного задания или рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался. Суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 г. Набережные Челны ФИО1 административные исковые требования ФИО2 не признал, просил в удовлетворении административного иска отказать, мотивируя тем, что административному истцу было известно о принятом в отношении него решении суда о выселении из комнаты, расположенной в квартире ... Это ему стало известно в ходе посещения указанного адреса 9 ноября 2018 года, когда ФИО2 было вручено требование об исполнении решения суда. Административный истец ему сообщил, что решение суда исполнять в настоящее время не намерен, поскольку им подана кассационная жалоба на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан. Копию данной жалобы он приобщил к исполнительному производству. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес ФИО2 действительно не направлялась и это связано с отсутствием финансирования на отправку заказной почтовой корреспонденции. Во время визита к административному истцу копию данного постановления он также не вручил, поскольку она была плохо читаема в виду некачественно выполненной ксерокопии, в то же время, административному истцу была разъяснена причина визита и суть требований исполнительного документа, копия исполнительного листа 9 ноября 2018 года была вручена ФИО2. 26 ноября 2018 года он осуществил повторный выход по адресу административного истца, в ходе которого было установлено, что решение суда о выселении не исполнено. Полагает, что права и законные интересы административного истца им не нарушены.

Представители административных ответчиков - ОСП № 2 г. Набережные Челны и Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, а также представитель заинтересованного лица – Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны Республики Татарстан в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения административного ответчика, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что на основании решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 2 апреля 2018 года по делу № 2-1193/2018 по иску ФИО2 к Исполнительному комитету муниципального образования г. Набережные Челны Республики Татарстан о признании права пользования жилым помещением, понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения, по встречному иску Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны Республики Татарстан к ФИО2 о выселении, 21 июня 2018 года вступившему в законную силу, 12 июля 2018 года был выдан исполнительный лист серии ФС № ... о выселении ФИО2 из комнаты жилой площадью ... кв.м., расположенной в квартире № ... Республики Татарстан.

После предъявления исполнительного листа к исполнению, 15 октября 2018 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Набережные Челны ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № ... о выселении ФИО2 из указанного выше жилого помещения.

Как следует из пояснений административного ответчика, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 15 октября 2018 года административному истцу не направлялась.

Вместе с тем, в соответствии с частью 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:

1) взыскателю и должнику;

2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ;

3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества;

4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Учитывая, что данная обязанность судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Набережные Челны ФИО1 не выполнена, суд считает, что административные исковые требования ФИО2 в указанной части являются законными и обоснованными.

Доводы административного ответчика о том, что ФИО2 знал о принятом в отношении него решении суда о выселении, не освобождали судебного пристава-исполнителя от обязанности в установленный законом срок направить должнику копию постановления о возбуждении в отношении него исполнительного производства. При этом, отсутствие средств на отправку почтовой корреспонденции также нельзя признать состоятельным доводом административного ответчика, так как не лишало судебного пристава-исполнителя возможности любым иным, доступным способом вручить должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства.Разрешая административные исковые требования ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в предъявлении требования об исполнении решения суда, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 указанного закона.

В силу положений пункта 11 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечень мер принудительного исполнения, приведенный в данной статье, не является исчерпывающим, следовательно, судебным приставом-исполнителем могут применяться самые разные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

В соответствии со статьей 107 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.

Исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.

Принудительное исполнение требования о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества.

В целях принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию.

Как видно из материалов дела 9 ноября 2018 года судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 г. Набережные Челны ФИО1 вручил ФИО2 требование от 7 ноября 2018 года об исполнении в трехдневный срок со дня поступления требования решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан по делу № 2-1193/2018, вступившего в законную силу 21 июня 2018 года о выселении из комнаты площадью ... кв.м. в ....

О выходе по месту жительства должника судебным приставом-исполнителем был составлен акт о совершении исполнительных действий, в котором административный ответчик указал: установлено проживание, решение суда не исполнено, судебному приставу-исполнителю представлена копия кассационной жалобы в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

26 ноября 2018 года судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 г. Набережные Челны ФИО1 вновь осуществил выход по вышеуказанному адресу, о чем был составлен акт о совершении исполнительных действий, в соответствии с которым по состоянию на указанную дату решение суда о выселении административным истцом не исполнено.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По мнению суда, указанной совокупности условий в настоящем случае не образовалось, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемыми действиями были нарушены права, свободы и законные интересы административного истца суду не представлено, в ходе рассмотрения данного дела таких доказательств также не установлено.

После вручения требования с установлением трехдневного срока на исполнение требований исполнительного документа, в указанный трехдневный срок каких-либо принудительных действий в отношении должника судебным приставом-исполнителем не предпринималось, исполнительский сбор также не взыскивался. После вручения требования судебный пристав-исполнитель осуществил проверку исполнения судебного акта лишь 26 ноября 2018 года, то есть спустя 17 дней. При этом и до настоящего времени, не смотря на то, что решение суда о выселении ФИО2 вступило в законную силу, последнему объективно известно о наличии вступившего в законную силу решения суда, а также о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, данное решение административным истцом не исполнено не в добровольном порядке, не принудительно.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель, осуществляя исполнение решения суда, действовал в соответствии с требованиями закона в пределах своих полномочий. Его требование по своему содержанию не противоречит принципам исполнительного производства, связано с предметом исполнения и применено административным ответчиком исключительно с целью исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, достаточных оснований для признания оспариваемых ФИО2 действий судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившихся в предъявлении должнику требования об исполнении решения суда, не имеется.

Принимая данное решение, судом учтено, что административное исковое заявление ФИО2 подано в суд в установленные законом десятидневный срок, так как оспариваемые действия имели место быть 9 ноября 2018 года, административное исковое заявление направлено в суд по почте 16 ноября 2018 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, отделу судебных приставов № 2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении обязанности по направлению должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконными действий, выразившихся в предъявлении должнику требования об исполнении решения суда, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, выразившееся в неисполнении обязанности по направлению должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства № ...

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 устранить допущенные нарушения.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись»

Копия верна:

Судья: Д.Н. Куляпин

Секретарь судебного заседания: А.В. Егорушкова

Решение не вступило в заонную силу..

Судья: Д.Н. Куляпин