Решение № 2-2755/2025 2-2755/2025~М-2034/2025 М-2034/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 2-2755/2025

дело № 2-2755/2025

УИД 26RS0001-01-2025-003553-36


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2025 года город Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Самойлова С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батчаевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Межрегиональная Финансово-Правовая Компания» к ПАО Финансовая корпорация «Открытие» об удалении из реестра залога автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Межрегиональная Финансово-Правовая Компания» обратилось в суд с исковым заявлением к ПАО Финансовая корпорация «Открытие», указав в обоснование требований, что на основании договора №-СТВ/АК-2013 от дата между ФИО1 и ОА «Европлан Банк» был заключен договор автокредитования на автомобиль ЛАДА ГРАНТА VIN № р/з <данные изъяты> г/в. На основании этого вышеуказанный автомобиль был внесен в реестр залогового имущества под № от дата. Условия данного договора ФИО1 не исполнила. Залогодержатель с исковыми требованиями по данному поводу в суды не обращался.

Также в 2012 г. между ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № от дата с ПАО «Сбербанк России». Условия данного договора так же ей не были исполнены и Решением Ипатовского районного суда от дата с нее взыскана задолженность в размере 167975 рублей.

На основании договора цессии между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Консул КМВ» и далее с ООО «МФПК», право требования к должнице ФИО1 перешло ООО «МФПК».

Определением Ипатовского районного суда от дата произведена замена взыскателя на ООО «МФПК», выдан дубликат исполнительного листа, и на основании этого в Ипатовском РОСП было возбуждено исполнительное производство № от дата.

В рамках данного исполнительного производства сотрудниками Ипатовского РОСП дата арестован вышеуказанный автомобиль, о чем составлен Акт описи ареста.

В процессе оценки и реализации было установлено, что залогодержатель Банк ОА «Европлан Банк» прекратил свою деятельность. Общим собранием акционеров АО «Европлан Банк» принято решение о переименовании банка с АО «Европлан Банк» на АО «БИНБАНК Столица». дата произведена реорганизация АО «БИНБАНК Столица» в форме присоединения к ПАО «БИНБАНК». На основании решения встречного общего собрания акционеров ПАО «БИНБАНК» от дата ПАО «БИНБАНК» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК Столица». дата завершился процесс реорганизации ПАО «БИНБАНК» путём присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». Однако в результате этих изменений ни ПАО «БИНБАНК», ни ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» изменений в реестр залогов не вносили, в суд с исками не обращались.

Банк ФК «Открытие» в 2022 г. обратился в Ипатовский районный суд с заявлением об обращении взыскания на заложенный автомобиль. Решением Ипатовского районного суда от дата в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с истечением срока исковой давности предъявления требований, отсутствием судебного решения по иску первоначального залогодержателя и отсутствие судебных актов о процессуальном правопреемстве при последующих санациях, слияниях и т.п.

В 2024 г. сотрудники Ипатовского РОСП направили арестованный автомобиль на публичные торги, которые не состоялись и Ипатовский РОСП направил в адрес ООО «МФПК» предложение о принятии данного нереализованного имущества в счет погашения задолженности ФИО2

ООО «МФПК» согласилось и приняло данный автомобиль по остаточной стоимости, с целью приведения его в надлежащее техническое состояние и дальнейшей реализации. Однако нахождение автомобиля в реестре залога, устраняет возможность ООО «МФПК» переоформить данный автомобиль на другого покупателя.

С целью исключения данного автомобиля из реестра залога, истец обратился с заявлением в нотариальную палату <адрес>. По итогам рассмотрения данного заявления, дата исх. №, был получен ответ, согласно которому нотариальная палата отказала в удовлетворении. При этом они сослались, что залог снимается по заявлению залогодержателя либо залогодателя (ст. 103.3, 103.6 Основ законодательства о нотариате). Согласно ст. 103.6 Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ дата №) в случае, если в связи с ликвидацией залогодержателя - юридического лица или со смертью залогодержателя - гражданина либо по иным не зависящим от воли залогодержателя причинам направление нотариусу уведомлений об изменении залога или уведомлений об исключении сведений о залоге в установленные законом сроки невозможно, а равно и в случае уклонения залогодержателя от направления нотариусу таких уведомлений в установленные законом сроки залогодатель вправе обратиться в суд.

Исходя из полученного ответа, Нотариальная палата сослалась на то, что ООО «МФПК» не является субъектом уполномоченным на направление уведомлений об исключении сведений из реестра залога, и предложено обратится с иском в суд.

Просит суд удалить из реестра залога автомобиль ЛАДА ГРАНТА VIN <***>, регистрационный знак <***>, 2013 года выпуска, на основании записи № от дата.

Стороны в судебном заседании участия не принимали, о дате, времени и месте заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В связи с чем, суд, на основании статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что на основании договора №-СТВ/АК-2013 от дата между ФИО1 и ОА «Европлан Банк» был заключен договор автокредитования на автомобиль ЛАДА ГРАНТА VIN № р/з <***> 2013 г/в. На основании этого вышеуказанный автомобиль был внесен в реестр залогового имущества под № от дата. Условия данного договора ФИО1 не исполнила. Залогодержатель с исковыми требованиями по данному поводу в суды не обращался.

Между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен договор потребительского кредита № от дата. Условия данного договора также ей не были исполнены и решением Ипатовского районного суда от дата с нее взыскана задолженность в размере 167975 рублей.

На основании договора цессии между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Консул КМВ» и далее с ООО «МФПК», право требования к должнице ФИО1 перешло ООО «МФПК».

Определением Ипатовского районного суда от дата произведена замена взыскателя на ООО «МФПК», выдан дубликат исполнительного листа, и на основании этого в Ипатовском РОСП было возбуждено исполнительное производство № от дата.

В рамках данного исполнительного производства сотрудниками Ипатовского РОСП дата арестован вышеуказанный автомобиль, о чем составлен Акт описи ареста.

В процессе оценки и реализации было установлено, что залогодержатель Банк ОА «Европлан Банк» прекратил свою деятельность. Общим собранием акционеров АО «Европлан Банк» принято решение о переименовании банка с АО «Европлан Банк» на АО «БИНБАНК Столица».

дата произведена реорганизация АО «БИНБАНК Столица» в форме присоединения к ПАО «БИНБАНК». На основании решения встречного общего собрания акционеров ПАО «БИНБАНК» от дата ПАО «БИНБАНК» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК Столица».

дата завершился процесс реорганизации ПАО «БИНБАНК» путём присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». Однако в результате этих изменений ни ПАО «БИНБАНК», ни ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» изменений в реестр залога не вносили, в суд с исками не обращались.

Решением Ипатовского районного суда от дата в удовлетворении требований Банк ФК «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности и об обращении взыскания на предмет залога отказано в связи с истечением срока исковой давности предъявления требований.

Постановлением Ипатовского РОСП от дата арестованный автомобиль передан ООО «МФПК» по остаточной стоимости. Однако нахождение автомобиля в реестре залога препятствует ООО «МФПК» переоформить данный автомобиль.

В соответствии с законодательством «О нотариате в Российской Федерации», реестр залогового имущества формируется на базе Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации. Внесение имущества в данный реестр и исключение из него может производить любой нотариус, по заявлению залогодателя или залогодержателя либо иного лица имеющего законные права на данное имущество, при предоставлении необходимого пакета документов. По результатам рассмотрения такого заявления, нотариус направляет в адрес заявителя ответ, об удовлетворении заявления либо отказа.

С целью исключения данного автомобиля из реестра залога, истец обратился с заявлением в нотариальную палату <адрес>. По итогам рассмотрения данного заявления, дата исх. №, был получен ответ согласно которому нотариальная палата отказала в удовлетворении. При этом они сослались, что залог снимается по заявлению залогодержателя либо залогодателя (ст. 103.3, 103.6 Основ законодательства о нотариате). Согласно ст. 103.6 Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ дата №) в случае, если в связи с ликвидацией залогодержателя - юридического лица или со смертью залогодержателя - гражданина либо по иным не зависящим от воли залогодержателя причинам направление нотариусу уведомлений об изменении залога или уведомлений об исключении сведений о залоге в установленные законом сроки невозможно, а равно и в случае уклонения залогодержателя от направления нотариусу таких уведомлений в установленные законом сроки залогодатель вправе обратиться в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства; если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2); в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1); в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 352 ГК РФ при прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

Согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно ст. 354 залогодержатель без согласия залогодателя вправе передать свои права и обязанности по договору залога другому лицу с соблюдением правил, установленных главой 24 настоящего Кодекса. Передача залогодержателем своих прав и обязанностей по договору залога другому лицу допускается при условии одновременной уступки тому же лицу права требования к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом. Если иное не предусмотрено законом, при несоблюдении указанного условия залог прекращается.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

В силу ст. 354 ГК РФ залогодержатель без согласия залогодателя вправе передать свои права и обязанности по договору залога другому лицу с соблюдением правил, установленных главой 24 настоящего Кодекса. Передача залогодержателем своих прав и обязанностей по договору залога другому лицу допускается при условии одновременной уступки тому же лицу права требования к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом. Если иное не предусмотрено законом, при несоблюдении указанного условия залог прекращается.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела залогодержатель автомобиля <данные изъяты> выпуска, Банк ОА «Европлан Банк» прекратил свою деятельность и впоследствии реорганизован в ПАО Финансовая корпорация «Открытие», которое также обладает правами залогодержателя на указанный предмет залога.

Между тем, ПАО Финансовая корпорация «Открытие» своевременно не внесло изменений в реестр залога, в суд с иском не обращалось.

Кроме того, решением Ипатовского районного суда от дата в удовлетворении исковых требований ПАО Финансовая корпорация «Открытие» об обращении взыскания на заложенный автомобиль было отказано в связи с истечением срока исковой давности. Из чего следует, что ПАО Финансовая корпорация «Открытие» утратило право реализации заложенного имущества.

Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Межрегиональная Финансово-Правовая Компания» к ПАО Финансовая корпорация «Открытие» об удалении из реестра залога автомобиль - удовлетворить.

Исключить сведения из реестра залога автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> года выпуска, на основании записи № от дата.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья С.И. Самойлов