Решение № 2А-40/2020 2А-40/2020~М-32/2020 М-32/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2А-40/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2020 года город Иркутск

Иркутский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Транкевич О.Г., при секретаре судебного заседания Синичук А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, административное дело № <...> по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части <...><...> ФИО2 об оспаривании действий начальника Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Иркутской области» (далее - ФКУ «УФО МО РФ по Иркутской области»), связанных с отказом в возмещении административному истцу расходов по проезду от места проведения мероприятий к пункту постоянной дислокации воинской части,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать действия начальника ФКУ «УФО МО РФ по Иркутской области», связанные с отказом в возмещении ему расходов по проезду от места проведения мероприятий к месту службы, незаконными и взыскать с ФКУ «УФО МО РФ по Иркутской области» в его пользу понесённые им расходы в сумме 16418 рублей, а также судебные издержки в виде уплаченной им государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование своих требований ФИО2 указывает, что согласно телеграмме командования войсковой части <...> № и приказу командира войсковой части <...> от **/**/**** № он **/**/**** в составе экипажа был направлен в служебную командировку в войсковую часть <...> (<адрес>) для перегонки самолёта <...>.

После выполнения поставленной задачи, экипаж, в связи с отсутствием транспорта по линии Министерства обороны РФ, **/**/**** возвратился к месту прохождения военной службы - войсковую часть <...>, дислоцированную в <адрес>.

При этом он понёс расходы личных денежных средств по приобретению проездного документа (билета) для следования воздушным транспортом (самолётом) по маршруту <адрес> в размере 16418 рублей.

Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыли административный истец ФИО2, начальник ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>», его представитель и представитель названного учреждения, а также привлечённый судом в качестве заинтересованного лица - командир войсковой части <...> и его представитель, ходатайствуя о рассмотрении дела без их участия.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

При этом из представленных письменных возражений представителя административных ответчиков - начальника ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» и ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» Акопян следует, что требования административного иска она не признаёт, поскольку ФИО2 был направлен в составе экипажа для перегонки самолёта, что согласно п. 125 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее - Порядок), не считается служебной командировкой, а относится к п. 8 Перечня мероприятий, проводимых вне пункта постоянной дислокации воинской части, утверждённого приказом Министра обороны РФ от 19 ноября 2014 года № 844дсп, за период непосредственного участия в которых выплачивается надбавка, предусмотренная п. 58 Порядка.

Также Акопян указала, что ФИО2, принимавший участие в названном выше мероприятии, должен был перевозиться транспортом Министерства обороны РФ, то есть не должен был нести командировочные расходы.

Исследовав представленные доказательства, военный суд приходит к следующему.

Из выписки из приказа командира войсковой части <...> № от **/**/**** усматривается, что ФИО2 проходит военную службу по контракту в войсковой части <...> на должности старшего бортового техника (корабля) - инструктора авиационного поисково-спасательного отряда (на <...>) авиационной эскадрильи.

Согласно копии телеграммы врио начальника штаба войсковой части <...> № командиру войсковой части <...> в целях качественной подготовки и проведения показа авиационной техники приказано организовать перегонку самолёта <...> с аэродрома <...> на аэродром <...> войсковой части <...> с **/**/**** и до выполнения задачи, откомандировать необходимое количество лётного и инженерно-технического состава для показа авиационной техники.

Из выписки из приказа командира войсковой части <...> от **/**/**** № видно, что во исполнение указанного выше приказа капитан ФИО2 совместно с другими военнослужащими войсковой части <...> полагается убывшим с 20 августа по **/**/**** в служебную командировку в войсковую часть <...> (<адрес>) для проведения показа авиационной техники.

Как усматривается из командировочного удостоверения № от **/**/****, ФИО2, на основании приказа командира войсковой части <...> от **/**/**** №, **/**/**** выбыл из войсковой части <...> и в этот же день прибыл в войсковую часть <...>, откуда убыл **/**/****, прибыв **/**/**** в войсковую часть <...>.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части <...> от **/**/**** № ФИО2 полагается прибывшим из войсковой части <...> (<адрес>) и приступившим к исполнению должностных обязанностей с **/**/****.

Также в выписке из приказа указано о её направлении начальнику ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» для оплаты ФИО2 командировочных расходов по фактически произведённым затратам.

Из копии заявления ФИО2 от **/**/**** и справки-расчёта от **/**/**** усматривается, что административный истец просит начальника ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» возместить понесённые им расходы по проезду от места проведения мероприятий - войсковой части <...> к месту прохождения военной службы - войсковую часть <...> по маршруту <адрес>, размер которых составляет 16418 рублей.

Согласно копии сообщения начальника ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» от **/**/**** ФИО2 отказано в выплате понесённых им расходов по проезду из войсковой части <...>, поскольку целью его направления в названную выше воинскую часть была перегонка самолёта. Привлечение военнослужащих для участия в соответствующих мероприятиях, в том числе полётах (перелётах), предполагает, что вопросы проезда, проживания и питания экипажей самолётов должны быть организованы соответствующими должностными лицами.

В соответствии с п. 1 Инструкции по организации направления военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, в служебные командировки на территории России, утверждённой приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2014 года № 988, служебные командировки военнослужащих организуются по распоряжению командира (начальника) на определённый срок в другую местность для выполнения служебного задания вне пункта постоянной дислокации или временного расквартирования воинской части (подразделения), в которой военнослужащий проходит военную службу.

Согласно п. 3 Инструкции о планировании служебных командировок, введённой в действие приказом Министра обороны РФ от 3 июня 2016 года № 323, служебная командировка - это направление личного состава по решению командира воинской части (руководителя органа военного управления) на определённый срок в другую местность для выполнения служебного задания вне пункта постоянной дислокации или временного расквартирования воинской части (органа военного управления), в которой личный состав проходит военную службу (государственную гражданскую службу), работает.

В соответствии с п. 118 Порядка военнослужащим, направляемым в командировку, производятся выплаты на командировочные расходы (возмещаются расходы по бронированию и найму жилого помещения, проезду к месту служебной командировки и обратно к месту службы, а также возмещаются суточные расходы).

Вместе с тем, согласно подп. «и» п. 125 Порядка не считаются командировками поездки военнослужащих, принимающих в составе воинских частей (подразделений, в том числе сводных подразделений) непосредственное участие в манёврах, полевых и командно-штабных учениях (играх), походах кораблей, а также в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части, определённых в пункте 58 настоящего Порядка.

Пунктом 58 Порядка предусмотрено, что военнослужащим за период непосредственного участия в составе воинской части (подразделения, сводного подразделения) в учениях, походах кораблей, в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях, в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части по перечню, определяемому Министром обороны РФ, выплачивается надбавка в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в указанных мероприятиях, но не более 60 процентов оклада по воинской должности в месяц.

Приказом Министра обороны РФ от **/**/**** № 844дсп утверждён Перечень мероприятий, проводимых вне пункта постоянной дислокации воинской части, за период непосредственного участия в которых выплачивается ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время.

В указанный Перечень включены полёты воздушных судов и перелёты.

Из письменных пояснений заинтересованного лица - командира войсковой части <...> следует, что ФИО2 в составе экипажа, по распоряжению вышестоящего штаба, **/**/**** направлен в войсковую часть <...> (<адрес>) для перегонки самолёта <...>

По выполнению задания, лётный экипаж, в состав которого входил ФИО2, на основании вышеприведённой телеграммы врио начальника штаба войсковой части <...> №, за исключением инженерно-технического состава, оставшегося для выполнения регламентных работ, был возвращён в войсковую часть <...>.

Поскольку административный истец убывал в составе экипажа самолёта <...> ему не выдавались.

Возвращение ФИО2 из войсковой части <...> транспортом гражданской авиации было обусловлено выполнением поставленной задачи и отсутствием транспорта Министерства обороны РФ по указанному маршруту в обратном направлении.

Одновременно с этим, как видно из выписки из приказа командира войсковой части <...> от **/**/**** №, ФИО2 в составе экипажа полагается убывшим в войсковую часть <...> (<адрес>) для приемки самолёта <...> после 200-часовых регламентных работ, выполнения облёта и перелёта (перегона) этого изделия к месту базирования - войсковую часть <...>, сроком на 30 суток с 30 сентября по **/**/****.

Из сообщения командира войсковой части <...> от **/**/**** следует, что ФИО2 при убытии **/**/**** в войсковую часть <...> ВПД войсковой частью <...> не выдавались. Порядок следования ФИО2 по окончании мероприятий к месту службы должен был быть определён командованием войсковой части <...>.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 в составе экипажа, в соответствии с предписанием, содержащимся в распоряжении командования войсковой части <...>, **/**/**** осуществил перегонку самолёта <...> в войсковую часть <...> (<адрес>), после чего прибыл к месту службы - войсковую часть <...>, следуя в обратном направлении транспортом гражданской авиации.

При этом согласно указанным выше выпискам из приказов и письменным пояснениям командира войсковой части <...> административному истцу ВПД не выдавались.

В соответствии с п. 1, 5 ст. 3 Федерального закона «О статусе военнослужащих» для военнослужащих устанавливается единая система правовой и социальной защиты, а также материального и иных видов обеспечения с учётом занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, в том числе и в льготном исчислении, выполняемых задач, условий и порядка прохождения ими военной службы. Никто не вправе ограничивать военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей в правах и свободах, гарантированных Конституцией РФ и названным законом.

Согласно п. 4 ст. 18 Федерального закона «О статусе военнослужащих» убытки, причинённые военнослужащим, находящимся при исполнении ими обязанностей военной службы, возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что возмещение убытков, понесённых военнослужащим при исполнении служебных обязанностей и во исполнение отданных ему командованием указаний, распоряжений либо приказов, должно компенсироваться за счёт средств федерального бюджета.

Помимо этого, п. 9 ст. 20 этого же Федерального закона установлено, что расходы, связанные с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, членов их семей и перевозом личного имущества железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом, бронированием мест в гостиницах при направлении военнослужащих в служебные командировки, возмещаются за счёт средств Министерства обороны РФ в порядке, определяемом Правительством РФ.

Данный порядок определён постановлением Правительства РФ от 20 апреля 2000 года № 354 «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества».

В частности, п. 1 указанного постановления предписано, что Министерство обороны РФ и иные федеральные органы исполнительной власти (федеральные государственные органы), в которых предусмотрена военная служба, при реализации социальных гарантий, установленных Федеральным законом «О статусе военнослужащих», возмещают расходы, связанные с проездом железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом военнослужащих - в служебные командировки.

Судом из исследованных проездных документов: электронного билета № от **/**/**** и посадочных талонов от **/**/**** установлено, что ФИО2 затратил личные денежные средства для проезда **/**/**** воздушным транспортом по маршруту <адрес> в сумме 16418 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО2 о взыскании с ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» понесённых им расходов по проезду от места проведения мероприятий к пункту постоянной дислокации воинской части по маршруту <адрес> в размере 16418 рублей, подлежат удовлетворению.

Также в соответствии со ст. 111 КАС РФ суд полагает необходимым взыскать с ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» в пользу административного истца сумму уплаченной им государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

Административное исковое заявление военнослужащего войсковой части <...> ФИО2 об оспаривании действий начальника Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>», связанных с отказом в возмещении административному истцу расходов по проезду от места проведения мероприятий к пункту постоянной дислокации воинской части, удовлетворить.

Действия начальника Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>», связанные с отказом в возмещении административному истцу понесённых им расходов по проезду от места проведения мероприятий к пункту постоянной дислокации воинской части по маршруту <адрес>, признать незаконными.

Обязать начальника Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав административного истца, с этой целью взыскать с Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» в пользу ФИО2 16418 (шестнадцать тысяч четыреста восемнадцать) рублей.

Взыскать с Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» в пользу ФИО2 сумму уплаченной им государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Об исполнении решения начальнику Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» необходимо сообщить в Иркутский гарнизонный военный суд, а также административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-ой Восточный окружной военный суд, через Иркутский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.Г. Транкевич