Решение № 2А-1566/2020 2А-1566/2020~М-1469/2020 М-1469/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2А-1566/2020

2а-1566/2020

30RS0004-01-2020-003930-21


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2020 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Мухтаровой Д.Г., при секретаре Барковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК» в Трусовский РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № <адрес> о взыскании задолженности в размере 56193,68 рублей с должника ФИО1, который достиг пенсионного возраста и является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО "АФК" должником не погашена и составляет 50316,92 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. Однако, в нарушение ч. 3 ст. 98 ФЗ N "Об исполнительном производстве", денежные средства из доходов не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают. Считают, что судебный пристав-исполнитель Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, проявляет бездействие. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "АФК" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задолженность должника ФИО1 не погашена и составляет 50316,92 рублей.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника.

В судебном заседании представитель административного истца не участвовал, о времени и месте его проведения извещался, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Административные ответчики – представители Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о его месте и времени надлежаще извещался.

Дело, в отношении не явившихся лиц, рассмотрено судом в порядке ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в Трусовском РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области на исполнении находится сводное исполнительное производство в отношении ФИО1 на общую сумму 833648,73 рублей в состав которого входит: исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданное мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности в размере 55264,71 рублей с должника ФИО1 в пользу ООО "Агенство Финансового Контроля".

На депозитный счет Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ежемесячно поступают денежные средства, удержанные из пенсии должника. Денежные средства распределяются в рамках сводного исполнительного производства согласно ст. 111 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в соответствующие органы по розыску счетов и наложении ареста на денежные средства, также направлены запросы в соответствующие органы по установлению имущества должника.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что права и законные интересы административного истца не нарушены, так как в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства перечисляются на реквизиты ООО "Агентство Финансового Контроля".

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статьях 64 - 68 указанного Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

Указанный срок не является пресекательным и служит ориентиром при осуществлении исполнительных действий.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таких нарушений судом при рассмотрении настоящего административного дела в обжалуемых частях не установлено.

Вопреки доводам иска действия судебного пристава-исполнителя не носили формальный характер, совершены с целью исполнения судебного акта, признаков незаконного бездействия судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь главой 22, ст. 175 - 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО "Агентство Финансового Контроля" к судебному приставу-исполнителю Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выраженного в непринятии мер принудительного исполнения, отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, обязании устранить допущенные нарушения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Мухтарова Д.Г.