Решение № 12-0530/2026 12-530/2026 от 30 марта 2026 г. по делу № 12-0530/2026

№ 12-530/26

УИД 77RS0031-02-2026-001955-88


Р Е Ш Е Н И Е

адрес 31.03.2026 г.

Судья Хорошевского районного суда адрес фио, по адресу: адрес, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ООО УК «...» на постановление по делу об административном правонарушении № ... от 29.01.2026 г. по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, вынесенное ведущим контролером 1 категории ГКУ «АМПП» фио,

У С Т А Н О В И Л :

29.01.2026 г. должностным лицом ГКУ «АМПП» вынесено постановление № ... о привлечении ООО УК «...» к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Несогласившись с актом должностного лица, заявитель обратился с жалобой в суд, в которой просит отменить его, производство по делу прекратить, мотивировав жалобу тем, что на момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился в пользовании иного лица на основании договора аренды транспортного средства.

Законный представитель, защитник ООО УК «...» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Принимая во внимание положения, установленные ст.ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя и защитника ООО «НТС», извещенных о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении дела в суд, не направили.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке - влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере сумма прописью; на юридических лиц - сумма прописью.

Постановлением Правительства адрес № 289-ПП от 17 мая 2013 года «Об организации платных городских парковок в адрес» утверждены Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств (далее - Правила).

Согласно п. 2.1 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках» пользование парковочными местами является платным по решению Правительства Москвы.

В соответствии с п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках» - пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил, - размещение транспортного средства осуществляется бесплатно в соответствии с настоящими Правилами.

Невыполнение установленного настоящим пунктом требования считается неуплатой за размещение транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из материалов дела следует, что 24.01.2026 г. в 17 ч. 41 мин. по адресу: адрес, транспортное средство марки «БАИК БЕЗ МОДЕЛИ Х7», регистрационный знак ТС, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты, в нарушении п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 г. № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках», ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Собственником данного транспортного средства является ООО УК «...». Данное юридическое лицо, как собственник привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПК «Стрит Фалькон Про», который имеет заводской номер № SF61192, свидетельство о поверке № С-Т/22-08-2025/458611981, действительное до 21.08.2027 г. включительно. Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется. При этом суд отмечает, что данное техническое средство размещается на стационарном объекте, в связи с чем воздействие человека на работу данного комплекса исключено.

Допустимость и достоверность доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

В жалобе заявитель ссылается на то, что на момент фиксации описанного выше административного правонарушения автомобиль «БАИК БЕЗ МОДЕЛИ Х7», регистрационный знак ТС, находился в пользовании ИП фио на основании договора аренды транспортного средства № ЛН/2025-КОВ от 19.03.2025 г., на которого была возложена обязанность по уплате парковочных сессий в период аренды. В обоснование данного довода заявителем представлены: копия договора аренды транспортного средства (автомобиля) № ЛН/2025-КОВ от 19.03.2025 г., заключённого между ООО УК «...р» и ИП фио; копия акта приема-передачи транспортных средств от 24.03.2025 г.; информационное письмо о нахождении транспортного средства в пользовании ИП фио; разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси; копия путевого листа; карточка счета; платежные поручения; акт сверки.

Между тем, данные документы не могут свидетельствовать о реальном выполнении арендатором ИП фио условий договора аренды именно в отношении указанного транспортного средства и за период, в котором было зафиксировано административное правонарушение.

Представленные заявителем вышеуказанные доказательства, не подтверждают тот факт, что в момент фиксации правонарушения именно ИП фио фактически владел автомобилем марки «БАИК БЕЗ МОДЕЛИ Х7», регистрационный знак ТС, поскольку содержание данных документов не исключает нахождение транспортного средства в момент его фиксации во владении и пользовании собственника, либо иного третьего лица, равно как не исключает расторжение договора аренды ТС до момента фиксации нарушения, учитывая, что иных доказательств подтверждающих факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, не имеется. Таким образом, совокупность представленных суду доказательств не является достаточной для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Доказательств того, что в юридически значимый период времени данное транспортное средство не использовалось в интересах ООО УК «...» либо к указанному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, не имеется.

Факт нахождения транспортного средства «БАИК БЕЗ МОДЕЛИ Х7», регистрационный знак ТС, во владении и пользовании иных лиц своего подтверждения не нашёл.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что п. 3.4.7 указанного выше Договора аренды, предусмотрена ответственность арендатора по оплате штрафов по административным правонарушениям, предусмотренных КоАП РФ.

С учетом изложенного, действия лица, привлеченного к административной ответственности, расцениваются как злоупотребление правом, в результате которого лицо, привлеченное к административной ответственности фактически расходы, не несет, при этом просит освободить от ответственности.

Доводы жалобы расцениваются как избранный способ защиты с целью уклонения от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации № 544-0 от 07.12.2006 г. реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанной с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, и подлежит поэтому регламентации нормами не только гражданского, но и административного законодательства.

В соответствии п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ для собственника транспортного средства предусмотрена возможность обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что законный представитель юридического лица не обращался после получения постановления по делу в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ в административный орган в установленном законом порядке с заявлением о нахождении транспортного средства во владении иного лица, в том числе в пределах срока давности привлечения к административной ответственности с целью привлечения к административной ответственности лица, в чьем фактическом владении и пользовании находилось транспортное средство в момент фиксации правонарушения.

Доводы заявителя не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, факт отсутствия вины ООО УК «...» в совершении вменяемого административного правонарушения не доказан, в связи с чем действия ООО УК «...» верно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес. Оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности не имеется.

Несогласие заявителя с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления не является.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ООО УК «...» в совершении инкриминируемого ему деяния.

В основу постановления должностного лица положены доказательства, добытые с соблюдением закона. Фактические обстоятельства установлены верно.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ООО УК «...», судом не установлено.

Таким образом, действия ООО УК «...» верно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес. Оснований для освобождения от административной ответственности не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО УК «...» в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Порядок и срок давности привлечения ООО УК «...» к административной ответственности не нарушены.

Нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, которые могли бы послужить основанием для изменения или отмены оспариваемого акта, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении № ... от 29.01.2026 г., вынесенное ведущим контролером 1 категории ГКУ «АМПП» фио, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес в отношении ООО УК «...» оставить без изменения, а жалобу ООО УК «...» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10-ти дней через Хорошевский районный суд адрес со дня получения или вручения копии решения.

Судья Т.Л. ФИО1