Решение № 2-2944/2024 2-2944/2024~М-736/2024 М-736/2024 от 15 сентября 2024 г. по делу № 2-2944/2024

Дело № 2-2944/2024

24RS0056-01-2024-002667-07


Р Е Ш Е Н И Е заочное

Именем Российской Федерации

16 сентября 2024 года г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Судит А.Г.,

при секретаре Москвиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на залоговое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на залоговое имущество.

Требования мотивированы тем, что 05.07.2017г. между ПАО «Квант Мобаил Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №04-00-115389-ДПАБ. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств условиями кредитного договора предусмотрено условие о залоге движимого имущества, предметом залога является автомобиль <данные изъяты>, с фиксированной залоговой стоимостью в размере 240 000 руб. 14.09.2021г. между ПАО «Квант Мобаил Банк» и ООО «ПКО «ФинТраст» заключен договор уступки прав требований (цессии) №09/2021_2, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору №04-00-115389-ДПАБ от 05.07.2017г. перешли ООО «ПКО «ФинТраст». Поскольку заемщик неоднократно нарушал обязательства по ежемесячному погашению кредита, образовалась задолженность. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 666 501,84 руб., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 865,02 руб.. Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в соответствии с фиксированной залоговой стоимостью, указанную в договоре залога.

Представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не направлял.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и иных участников процесса в порядке заочного производства.

Рассмотрев исковое заявление по заявленным требованиям, исследовав доказательства по делу, суд находит требования иска обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Судом установлено, что 05.07.2017г. между ПАО «Квант Мобайил Банк» (ранее ПАО «Плюс Банк») и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 435 390 руб., под 26% годовых, сроком на 60 месяцев (л.д. 13-14).

Заключение кредитного договора <***> подтверждается анкетой клиента, заявлением, графиком платежей, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, подписанными заемщиком, выпиской из лицевого счета.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, графиком платежей размер ежемесячного платежа составляет 13 035,78 руб., кроме последнего – 14 684,01 руб..

По индивидуальным условиям договора залога транспортного средства ФИО1 передал в залог банку транспортное средство <данные изъяты>, стоимость т/с сторонами согласована и составляет 300 000 руб.

Передача денежных средств осуществлена путем перечисления денежных средств на счет заёмщика.

14.09.2021г. между ПАО «Квант Мобайл Банк» и ООО «ПКО «ФинТраст» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 09/2021_2, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору №04-00-115389-ДПАБ от 05.07.2017г. перешли ООО «ПКО «ФинТраст».

08.10.2021г. в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав, которое содержало предложение в целях урегулирования вопроса погашения задолженности с дисконтом 30% от общей суммы задолженности до 01.11.2021г. (л.д. 41).

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, истец обратился в мировой суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

В соответствии с выпиской по лицевому счету № <***> за период с 14.09.2021г. по 16.02.2024г. поступлений по кредитному договору не осуществлялось, задолженность составляет 666 501,84 руб. (л.д. 8).

Исходя из изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Учитывая, что обязательства были обеспечены, ответчиком нарушены условия договора, требования истца об обращении взыскания подлежат удовлетворению, стоимость имущества подлежит определению СПИ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 865,02 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «ФинТраст» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору <***> от 05.07.2017г. в размере 666 501,84 руб., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 865,02 руб..

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в соответствии с фиксированной залоговой стоимостью, указанную в договоре залога.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Г. Судит

Мотивированное заочное решение изготовлено 04 октября 2024 года.

Копия верна

Судья А.Г. Судит