СудАкт в соцсетях

Решение № 2-436/2021 2-436/2021~М-69/2021 М-69/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-436/2021

Сальский городской суд (Ростовская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-436/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сальск 04.03.2021

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Масловой Н.Г.,

при секретаре Черненко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 28.02.2019 между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 284798,10 руб. сроком до 28.04.2020.

ПАО «РОСБАНК» полностью выполнило свои обязательства по предоставлению кредита, предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету ответчика №.

ФИО1 вносил ежемесячные платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 28.02.2019, всего в размере 48608,14 руб.

Истец указывает, что данное обстоятельство само по себе подтверждает факт заключения кредитного договора между истцом и ФИО1

Ссылаясь на указанные фактические обстоятельства, на то, что подлинник кредитного договора утерян, но факт заключения подтверждается лицевым счетом ответчика, на ст.ст. 819, 820, 1102, 1103 ГК РФ, просили с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 236189.96 руб. (двести тридцать шесть тысяч сто восемьдесят девять) руб. 96 к., расходы по госпошлине в сумме 5561,90 (пять тысяч пятьсот шестьдесят один) руб. 90 к., а всего 241751,86 (двести сорок одна тысяча семьсот пятьдесят один) руб. 86 к.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке, предусмотренном ст.113 ГПК РФ, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении (л.д. 109), просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3).

Руководствуясь ст. 167 ч. 5 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в порядке, предусмотренном ст.113 ГПК РФ, конверты с судебными извещениями вернулись в суд с пометкой «истек срок хранения».

Применительно положений ст.ст. 10,12, 165.1 ГК РФ, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что 28.02.2019 между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 284798,10 руб. сроком до 28.04.2020. ПАО «РОСБАНК» полностью выполнило свои обязательства по предоставлению кредита, предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету ответчика №. подлинник договора банком утерян. Однако ФИО1 вносил ежемесячные платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, всего в размере 48608,14 руб.

Согласно статьям 1, 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем первым статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.

Как видно из материалов дела, истец в подтверждение заключения кредитного договора представил выписку по лицевому счету № и №. Согласно указанным выпискам, а также расчету задолженности, ответчик в период с мая по сентябрь 2019 производил погашение задолженности, в сумме 48608,14 руб. (л.д. 49-50, 55-56, 57).

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

По правилам ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 26.11.2020 ПАО «РОСБАНК» в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов по кредиту, уплате пени, однако требование кредитора со стороны заемщика не исполнено (л.д. 6).

Доказательства, свидетельствующие о том, что указанная сумма задолженности по кредитному договору ответчиком погашена, в материалы дела не представлены.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности подлежат удовлетворению в указанном истцом объеме.

Согласно платежному поручению от 11.12.2020 № 85675 истцом была оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в размере 5561,90 руб. (л.д.4).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины, в размере 5561,90 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 236189.96 руб. (двести тридцать шесть тысяч сто восемьдесят девять) руб. 96 к., расходы по госпошлине в сумме 5561,90 (пять тысяч пятьсот шестьдесят один) руб. 90 к., а всего 241751,86 (двести сорок одна тысяча семьсот пятьдесят один) руб. 86 к.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Г. Маслова

В окончательной форме решение изготовлено 10.03.2021.