Решение № 2-1236/2024 2-1236/2024~М-789/2024 М-789/2024 от 13 июня 2024 г. по делу № 2-1236/2024

Дело № 2-1236/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2024 года г.Белорецк, РБ Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харькиной Л.В.,

при секретаре Ахметчиной А.Г.,

с участием адвоката Самойловой Н.П.,

прокурора Желтикова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование заявленных требований указала о том, что .... ФИО2 причинила ей телесные повреждения: ... Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Б. межрайонного суда от 27.06.2023г., которым ФИО2 признана виновной в совершении преступления. предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ и ей назначено наказание в виде двух лет лишения свободы условно с испытательным сроком два года.

В связи с полученными телесными повреждениями она была вынуждена длительное время лечиться, до настоящего времени проходит лечение у невролога.

Действиями ФИО2 ей причинен материальный, моральный и физический вред.

Материальный вред выразился в затратах на приобретение медицинских препаратов и оплату оказанных медицинских услуг на сумму 13162,46 руб.

Физический вред выразился в том, что ей пришлось с травмой лица посещать в больнице мать, объяснять знакомым и родственникам, что с ней случилось. Она испытывает страх от действий ответчика, страдает бессонницей, у нее появилась тревожность, депрессивное состояние, до настоящего времени она наблюдается у невролога. Причиненный ей моральный и физический вред она оценивает в размере 200000 руб.

До настоящего времени ФИО2 никаким образом не загладила причиненный ей вред, не принесла извинений, не помогла материально.

Просит взыскать с ФИО2 в ее пользу в счет возмещения материального вреда денежную сумму в размере 13162,46 руб., компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.

Истец ФИО1. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, показания дала аналогично изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала и показала, что в подтверждение понесены истцом расходов на восстановление здоровья, последней представлены в суд договор от .... на проведение консультации оториноларинголога на сумму 1150 руб. и договор от ... на проведение консультации офтальмолога на сумму 1000 руб. При этом каких-либо направлений от врачей ФИО3 и заключений о необходимости проведения данных консультаций, материалы дела не содержат, как не содержат они и сведений, о невозможности проведения данных исследований в условиях ФИО3 бесплатно. Полагает, что в данном случае, проведение данных платных исследований является исключительно инициативой истца, в связи с чем, затраты на их проведение, она не обязана возмещать.

Указанные истцом нравственные и физические страдания, в части, не соответствуют действительности, т.к. они ни чем не подтверждены и не отражены в заключениях экспертов. После получения травмы в короткий промежуток времени истец без очков, самостоятельно ездила за рулем автомобиля, после получения травмы в госпитализации не нуждалась. Компенсация морального вреда она оценивает не более 20000 руб.

Она в настоящее время не работает, имеет на иждивении двоих малолетних детей, оплачивает коммунальные платежи, а так же ипотеку, в связи с чем, взыскание с нее компенсации морального вреда в размере 200000 руб. отразиться на материальном положении ее семьи. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Определением суда от 15.04.2024г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечен ОМВД России по Б. ....

Представитель третьего лица ОМВД России по Б. ... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Свидетель ФИО4 в суде показал, что истец является его супругой. .... ответчик ФИО2 причинила его супруге телесные повреждения, впоследствии ответчик была осуждена по ч.2 ст.112 УК РФ. После полученных телесных повреждений жена длительное время не могла спать по ночам, принимала обезболивающие препараты, находилась на лечении у окулиста и лор-врача, он также возил жену на консультацию к окулисту в ..., затем она самостоятельно ездила на такси в ... в клинику, т.к. у нее стало ухудшаться зрение. В настоящее время жена продолжает лечение, зрение начало восстанавливаться.

Выслушав стороны, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что ... около 18час. 03мин. ФИО2, находясь на тротуаре на расстоянии восьми метров к северо-западу от входной двери складского помещения магазина «Магнит», расположенного по адресу: РБ, ..., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных взаимоотношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, с применением предмета. Используемого в качестве оружия – деревянного табурета, держа его обеими руками за сидение и направив ножками в сторону ФИО1, нанесла им с достаточной физической силой один удар в область головы и правой руки ФИО1

Своими умышленными противоправными действиями ФИО2 причинила ФИО1 следующие телесные повреждения...

Приговором Б. межрайонного суда Республики Башкортостан от ... ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ и ей назначено наказание в виде двух лет лишения свободы условно с испытательным сроком два года.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от .... приговор Б. межрайонного суда РБ от .... в отношении ФИО2 оставлен без изменения, апелляционная жалоба с дополнением защитника-адвоката Фазлетдинова А.М. – без удовлетворения.

Постановлением Шестого Кассационного суда общей юрисдикции от .... приговор Б. межрайонного суда РБ от .... и апелляционное постановление Верховного Суда РБ .... в отношении ФИО2 – оставлено без изменения.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу требований вышеназванных положений закона, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда и его вина.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

При этом, на истца возложено бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на ответчике.

Причинно-следственная связь между телесными повреждениями, причинившими вред здоровью истца средней тяжести, а также незаконные и виновные действия ответчика установлена приговором Б. межрайонного суда РБ от ...., который вступил в законную силу ....

В соответствии с п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из амбулаторной карты пациента ФИО1 №... следует, что .... последняя была осмотрена врачом-офтальмологом ГБУЗ РБ Б. Ц., которым был выставлен диагноз: ...

... ФИО1 осмотрена врачом неврологом ГБУЗ РБ БЦРКБ, которым был выставлен диагноз: ...

Из представленных истцом кассовых чеков следует, что последней приобретались медикаментозные препараты на сумму 8962,46 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на лечение – консультация офтальмолога 20... В подтверждение понесенных истцом расходов в суд представлены договоры на оказание платных медицинских услуг. При этом каких-либо направлений от врачей ГБУЗ РБ БЦРКБ о необходимости проведения консультаций и обследований врачом оториноларингологом материалы дела не содержат, также истцом в суд не представлены доказательства того, что консультацию указанного врача не возможно было получить в условиях ГБУЗ РБ БЦРКБ, в штате которого указанный узкий специалист имеется, что подтверждается записью о приеме истца лор- врачом в амбулаторной карте пациента.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в части приобретения лекарственных препаратов на сумму 8962,46 руб., а также консультация и прием врача офтальмолога на сумму 1900 руб. В остальной части исковых требований ФИО1 суд отказывает в связи с их необоснованностью.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании положений, закрепленных в статьях 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, определение размера компенсации морального вреда находится в компетенции суда и разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом характера спора, конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей потерпевшего, которому причинены нравственные или физические страдания, а также других факторов.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В суде установлено и подтверждается материалами дела, что в результате умышленных виновных действий ответчика истцу причинен вред здоровью средней тяжести, вызвавшее длительное расстройство здоровья.

С учетом изложенного, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает указанные обстоятельства, а также степень вины ответчика в совершенном преступлении и степень физических и нравственных страданий потерпевшего.

Истец ФИО1 претерпела нравственные страдания, вызванные причиненной болью, как физической так психологической, испытала стресс, учитывая характер телесных повреждений, их последствия, потребовавшие прохождение ею длительного амбулаторного лечения, необходимость которого продолжается и в настоящее время.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца ФИО1 судом также учитывается материальное положение ответчика, которая в настоящее время не работает, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, а также принцип разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 170 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного преступлением, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (....) в пользу ФИО1 (....) в счет возмещения материального ущерба 10862,46 руб. (десять тысяч восемьсот шестьдесят два рубля 46 коп.), компенсацию морального вреда в размере 170000 руб. (сто семьдесят тысяч рублей 00 коп.).

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: Харькина Л.В.

Решение в окончательной форме, с учётом положений ст. 107 – 108 ГПК РФ, изготовлено 19 июня 2024 года.