Определение № 33-2857/2026 от 28 апреля 2026 г.

Судья Папушина Г.А. № 2-75/2026

УИД 35RS0010-01-2025-004951-87

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от

№ 33-2857/2026
г. Вологда
29 апреля 2026 года
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Дечкиной Е.И.,

судей Бочкаревой И.Н., Гарыкиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Топорковой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 16 февраля 2026 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Дечкиной Е.И., объяснения представителя ФИО2 по доверенности ФИО3, ФИО4, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование»), ФИО4 о взыскании ущерба.

В обоснование требований указал, что <ДАТА> в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) автомобилю Dacia ..., причинены механические повреждения. АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

Ссылаясь на то, что сумма восстановительного ремонта автомобиля превышает страховое возмещение, выплаченное страховой компанией, истец, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с надлежащего ответчика убытки в размере 526 300 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 23 120 рублей, расходы на оплату услуг независимого эксперта – 15 000 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы – 30 300 рублей;

взыскать с АО «АльфаСтрахование» убытки в размере 53 700 рублей, штраф – 200 000 рублей, неустойку за период с <ДАТА> по день вынесения решения суда, неустойку за период со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения обязательства по возмещению убытков из расчета 4000 рублей за каждый день просрочки (в случае, если суд взыщет неустойку по день вынесения решения в размере менее 380 000 рублей), проценты, начисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму убытков 580 000 рублей за период со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического возмещения данной суммы убытков, компенсацию морального вреда – 50 000 рублей;

взыскать с лица, причинившего вред ФИО4 и (или) ФИО1 (в случае признания ее надлежащим ответчиком) проценты, начисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму возмещения вреда 526 300 рублей за период со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического возмещения вреда.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 16 февраля 2026 года с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 взысканы убытки в размере 53 700 рублей, неустойка за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 380 000 рублей, штраф – 200 000 рублей, компенсация морального вреда – 5000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму убытков 53 700 рублей, со дня вступления в законную силу настоящего решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по уплате государственной пошлины – 10 444 рублей 94 копеек, расходы по оценке – 6776 рублей 56 копеек, расходы по оплате судебной экспертизы – 13 688 рублей 65 копеек;

с ФИО4 в пользу ФИО2 взысканы убытки в размере 526 300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму убытков 526 300 рублей, со дня вступления в законную силу настоящего решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по уплате государственной пошлины – 12 675 рублей 06 копеек, расходы по оценке – 8223 рублей 44 копеек, расходы по оплате судебной экспертизы – 16 611 рублей 34 копеек;

в удовлетворении остальной части требований отказано;

с АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 487 рублей 91 копейки;

с ФИО4 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 592 рублей 09 копеек.

В апелляционной жалобе представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении остальных исковых требований к АО «АльфаСтрахование», просит привлечь в качестве соответчика ФИО1 Указывает, что причинитель вреда не должен возмещать потерпевшему стоимость расходов на организацию восстановительного ремонта, поскольку такие расходы должны быть понесены страховой компанией, поскольку она изменила в одностороннем порядке форму страхового возмещения. Обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта страховой компанией не исполнены. Обращает внимание на чрезмерно заниженную сумму компенсации морального вреда. Полагает, что все производные от суммы ущерба подлежат взысканию с АО «АльфаСтрахование» в полном объеме. Указывает, что страховой полис транспортного средства причинителя вреда в материалах дела отсутствует, а также не представлено документов, подтверждающих право на управление автомобилем ФИО4

В суд апелляционной инстанции <ДАТА> от представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО2 по доверенности ФИО5 доводы заявления об отказе от апелляционной жалобы поддержала, просила удовлетворить.

ФИО4 в суде апелляционной инстанции против прекращения производства по апелляционной жалобе истца не возражала.

Иные участники в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Согласно части 2 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления может быть подано в суд в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению (часть 3 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку приведенными нормами права участнику процесса, принесшему апелляционную жалобу, предоставлено право отказаться от нее до вынесения судом апелляционного определения, судебная коллегия полагает возможным принять отказ представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 от апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 16 февраля 2026 года прекратить.

Председательствующий Дечкина Е.И.

Судьи: Бочкарева И.Н.

Гарыкина О.А.

Мотивированное определение изготовлено 30 апреля 2026 года.