Решение № 2-5435/2024 2-5435/2024~М-4770/2024 М-4770/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 2-5435/2024

Дело: 2-5435/2024

УИД: 30RS0003-01-2024-010396-43

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

декабря 2024 года город Астрахань

Советский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.

при секретаре судебного заседания Стаценко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Астраханского филиала <номер> к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском. Свои требования обосновывает тем, что <дата> с <ФИО>1 заключен кредитный договор на сумму 1 500 000 рублей 00 копеек, на срок 96 месяцев, с процентной ставкой 27,90% годовых.

Согласно условиям заключенного кредитного договора, возврат кредита осуществляется посредством внесения ежемесячных аннуитетных платежей. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, банк имеет право потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов и иных платежей, предусмотренных условиями договора.

Ответчик неоднократно допускала просрочку погашения основного долга и процентов за пользование кредитными средствами. В связи с этим ей направлено требование о досрочном возврате суммы по кредиту. Требование до настоящего времени не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд в защиту нарушенного права.

ПАО «Сбербанк» просит суд взыскать с <ФИО>1 в свою пользу задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 1 700 665 рублей 14 копеек (из которых сумма просроченного основного долга 1 486 854 рубля 10 копеек, сумма просроченных процентов 203 510 рублей 82 копейки, неустойка за просроченный основной долг 1 947 рублей 18 копеек, неустойка за просроченные проценты 8 353 рубля 04 копейки) и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 006 рублей 65 копеек, а всего 1 732 671 рубль 79 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» – <ФИО>3 в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом, согласно тексту искового заявления, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик <ФИО>1 в судебное заседание не явилась, представителя не направила, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны. С ходатайством об отложении дела слушанием не обращалась, письменных возражений суду по заявленным исковым требованиям не представила.

Суд, в силу статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом позиции представителя истца, изложенной в иске, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К правоотношениям связанным с кредитным договором применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В судебном заседании установлено, что <дата><ФИО>1 обратилась в ОАО «Сбербанк» с заявлением на банковское обслуживание (л.д. 17).

При подписании заявления <ФИО>1 подтвердила свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц Сбербанком России ОАО» и обязалась их выполнять (пункт 3).

Также согласилась с тем, что заявление является подтверждением о присоединении к «Условиям банковского обслуживания физических лиц Сбербанком России ОАО» и является документом, подтверждающим факт заключения договора банковского обслуживания (пункт 4).

В соответствии с пунктом 1.2. Условий банковского обслуживания физических лиц Сбербанком России ОАО установлено, что договор банковского обслуживания (далее – ДБО) считается заключенным с момента получения ОАО «Сбербанк» (далее – Банк) лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента (л.д. 23).

Пунктом 1.15. указанных Условий установлено, что Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка (л.д. 23).

Пунктом 1.16 указанных Условий предусмотрено, что в случае несогласия Клиента с изменением ДБО Клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условии ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО. Банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий ДБО (л.д. 23).

Ответчик <ФИО>1 с момента заключения ДБО не выразила своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обращалась в Банк с заявлением на его расторжение, доказательств обратного в адрес суда не представлено.

В дальнейшем, ОАО «Сбербанк России» изменило наименование на ПАО Сбербанк, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

<дата><ФИО>1 подано заявление на предоставление доступа к SMS-банку (мобильному банку) по единому номеру телефона.

<дата><ФИО>1 используя собственный идентификатор пользователя и постоянный пароль для входа в систему «Сбербанк онлайн», через официальный сайт online.sberbank.ru, подана заявка на получение кредита на сумму 1 500 000 рублей 00 копеек на срок 96 месяцев. По результатам рассмотрения заявки Банком одобрена выдача кредита на сумму 1 500 000 рублей на срок 96 месяцев с процентной ставкой 27,9 годовых.

Направленная Банком в адрес <ФИО>1 оферта, содержащая существенные условия договора потребительского кредита, подтверждена <ФИО>1 вводом одноразового пароля путем направления ответного смс-сообщения с 5-значным кодом.

Далее, <ФИО>1, путем направления ответного смс-сообщения с 5-значным кодом подтверждено получение кредита на предложенных банком условиях, путем зачисления на счет <номер>.

Таким образом, <дата> ПАО «Сбербанк» заключило с <ФИО>1 кредитный договор <номер>, в рамках которого последней предоставлен кредит в сумме 1 500 000 рублей 00 копеек, на 96 месяцев, под 27,9% годовых.

Факт получения денежных средств по заключенному договору подтверждается представленными суду документами и не оспорен ответчиком.

Однако ответчиком обязательства по заключенному договору надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.

<дата> в адрес <ФИО>1 Банком направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора до <дата> (л.д. 37).

<ФИО>1 требование Банка не исполнено, в связи с чем последний обратился с настоящим иском в суд.

В силу статья 309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из представленного суду расчета, по состоянию на <дата> задолженность <ФИО>1 составляет 1 700 665 рублей 14 копеек (из которых сумма просроченного основного долга 1 486 854 рубля 10 копеек, сумма просроченных процентов 203 510 рублей 82 копейки, неустойка за просроченный основной долг 1 947 рублей 18 копеек, неустойка за просроченные проценты 8 353 рубля 04 копейки). Расчет проверен и принят судом, ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах, дав оценку имеющимся доказательствам, суд считает, что <ФИО>1 нарушила условия кредитного договора в виде не исполнения своих обязательств по погашению кредита, что объективно подтверждается добытыми в ходе судебного разбирательства доказательствами, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ней задолженности: по кредитному договору.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истцом оплачена государственная пошлина при обращении в суд в размере 32 006 рублей 65 копеек, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата> (л.д. 7). Тем самым в пользу Истца подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме. Таким образом, с ответчика подлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 006 рублей 65 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Астраханского филиала <номер> к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1 (<дата> г.р., место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия 1218 <номер>, выдан: УМВД России по <адрес>, дата выдачи: <дата>, код-подразделения: 300-003) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Астраханского отделения <номер> задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 1 700 665 рублей 14 копеек (из которых сумма просроченного основного долга 1 486 854 рубля 10 копеек, сумма просроченных процентов 203 510 рублей 82 копейки, неустойка за просроченный основной долг 1 947 рублей 18 копеек, неустойка за просроченные проценты 8 353 рубля 04 копейки) и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 006 рублей 65 копеек, а всего 1 732 671 рубль 79 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решении суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированный текст решения изготовлен 17.12.2024 года.

Председательствующий судья Иноземцева Э.В.