Решение № 2-1169/2019 2-1169/2019~М-836/2019 М-836/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 2-1169/2019

дело № 2-1169/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2019 года город Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В., с участием:

при секретаре судебного заседания Шарановой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Серпухов Московской области о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит признать за ней право собственности на вновь возведенный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым <номер>, площадью 1199 кв.м. по <адрес>.

Свои требования истец ФИО1 мотивирует тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым <номер>, площадью 1199 кв.м., расположенный по <адрес>. На указанном земельном участке имеется старый деревянный дом площадью 39,5 кв.м., собственником которого является также истец. В 2016 - 2018 году истцом на данном земельном участке был возведен новый жилой дом, разрешение на его строительство и ввод дома в эксплуатацию в установленном порядке получено не было. Истец неоднократно обращалась в Администрацию Серпуховского муниципального района с заявлением о выдаче разрешения на строительство, но в предоставлении данной услуги ей было отказано, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще.

Представитель истца по доверенности - адвокат Тырин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель ответчика – Администрации городского округа Серпухов Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, свою позицию отразил в письменном отзыве на исковое заявление, из содержания которого следует, что ответчик исковые требования не признает, поскольку лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Истец, заявляя требования о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом, не представила доказательств соблюдения досудебного порядка обращения застройщика в орган, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, не представила доказательств принятия мер к легализации самовольной постройки в досудебном порядке. В соответствии с требованиями частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец не представила доказательств того, что работы по реконструкции выполнены с соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает требования градостроительных регламентов, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, а также что сохранение дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу, жизни и здоровью граждан. (л.д. 74-81).

При изложенных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, спорным является жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым <номер> по <адрес>.

Из выписки из ЕГРН, копии свидетельства о государственной регистрации права от 08.04.2009 года усматривается, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым <номер>, общей площадью 1199 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по <адрес>, на основании договора купли продажи от 03.03.2009 года (л.д. 8-10,11). Также истцу принадлежит жилой дом общей площадью 39,50 кв.м., расположенный по <адрес>. (л.д. 12,13,14,15.)

Согласно решению Администрации Серпуховского муниципального района от 08.08.2018 года по обращению <номер> ФИО1 отказано в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) жилого дома, поскольку истцом представлена схема планировочной организации земельного участка, выполненная в нарушении СП 4.13130.2013 2 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» и не в соответствии с утвержденными Правилами землепользования и застройки сельского поселения Васильевское Серпуховского района Московской области. (л.д. 16).

В материалы дела представлены:

- проект границ земельного участка (л.д. 21); учетная карточка на земельный участок по <адрес> (л.д. 22) технический паспорт жилого дома <адрес> (л.д. 26-30); технический паспорт жилого дома <адрес> (л.д. 57-67).

По ходатайству истца по делу проведена комплексная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза.

Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта ООО «ГЕОМАСТЕР-ЭКСПЕРТ» возведенный жилой дом, расположенный по <адрес>, соответствует требованиям СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные» Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001, СП 42.13330.2011 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений.» Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-98*; СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076 -01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий»; СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий»; СП 52.13330.2011 Актуализированная редакция СНиП 23-05-95* «Естественное и искусственное освещение»; СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объекты защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»; ФЗ от 22.07.2008 года № 123 -ФЗ «Технический Регламент о требованиях пожарной безопасности»; ФЗ от 30.12.2009 года № 384 -ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; ФЗ от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» из чего следует, что исследуемый объект соответствует строительно-техническим, градостроительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам. При возведении жилого жома нарушены требования пункта 7.1. СП 42.13330.2011 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений.» Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-98* в соответствии с которыми расстояние от границы участка должно быть не менее 3 метров до стены жилого дома. Данное нарушение не оказывает негативного влияния на смежный земельный участок с кадастровым <номер>. Возведенный жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не оказывает негативного воздействия для третьих лиц. (л.д. 36-56).

Представленное заключение составлено полно, грамотно, в соответствии с действующими нормами. Выводы мотивированы, сделаны на основании проведенных исследований и полно отражены в заключении эксперта. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. Заключение, выполненное ООО «ГЕОМАСТЕР-ЭКСПЕРТ», принимается судом как одно из доказательств по делу.

В ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. При этом строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Причем не допускается выдача разрешений на строительство при отсутствии правил землепользования и застройки, за исключением строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения муниципальных районов, объектов капитального строительства на земельных участках, на которые не распространяется действие градостроительных регламентов или для которых не устанавливаются градостроительные регламенты, и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо представить ряд документов, первым из которых в перечне таких документов указаны правоустанавливающие документы на земельный участок (п. 1 ч.3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п.3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что возведение жилого дома осуществлено истицей на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, без нарушений строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, без нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым <номер>, площадью 1199 кв.м. по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Купцова Г.В.

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2019 года.