Постановление № 1-1202/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-1202/2017

Дело № 1-1202/2017 (11701040044037936)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск 6 декабря 2017 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Соколкиной Т.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Красноярска Веретенникова А.А.,

подсудимого ФИО1.,

защитника в лице адвоката Стромилова М.А., предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

потерпевшей МУА,

при секретаре Комогоровой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Республики Украина, не женатого, иждивенцами не обремененного, имеющего высшее образование, работающего без официального трудоустройства в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 25.09.2017 года по 26.09.2017 года в г. Красноярске ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, в период с 28.08.2017 года по 17.10.2017 года ФИО1 работал менеджером по продажам в ООО «Лексмо», торговое помещение которого расположено по ул. Дудинская, 1 в Советском районе г. Красноярска.

В конце августа 2017 года, точная дата не установлена, к ФИО1 находящемуся на своем рабочем месте, по вышеуказанному адресу, с целью приобретения барных стульев обратилась ранее незнакомая МУА ФИО1 показал МУА выставленные в торговом зале на продажу барные стулья, однако последнюю вышеуказанный ассортимент не устроил. В этот момент ФИО1 предложил МУА выбрать барные стулья на сайте ООО «Лексмо» и оформить заказ на их приобретение. Однако имеющийся на сайте ассортимент также не устроил МУА, ввиду чего ФИО1 предложил последней периодически приезжать и просматривать появившийся вновь ассортимент на сайте ООО «Лексмо», на что последняя ответила согласием.

25.09.2017 года в вечернее время, точное время не установлено, у ФИО1., находящегося на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу, внезапно возник умысел на хищение денежных средств, принадлежащих МУА, путем обмана. С целью реализации данного умысла ФИО1, пользуясь тем, что МУА нуждается в приобретении стульев и доверяет ему как сотруднику, позвонил последней и сообщил заведомо ложные сведения о том, что нашел подходящий для нее вариант, предложив посредством него оформить заказ на приобретение барных стульев с максимально возможной скидкой, не намереваясь этого делать в действительности. МУА, не подозревая об истинных намерениях ФИО1, согласилась на его предложение, пояснив, что приедет в торговое помещение ООО «Лексмо» в утреннее время 26.09.2017 года.

26.09.2017 года в утреннее время, точное время не установлено, МУА прибыла на ул. Дудинская, 1 г. Красноярска, где ФИО1, продолжая осуществлять свой замысел, показал МУА фотографии барных стульев, не принадлежащих ООО «Лексмо», найденные в сети Интернет, и сообщил последней не соответствующие действительности сведения о том, что указанные барные стулья можно заказать посредством него с максимальной скидкой, стоимость одного стула будет составлять 7500 рублей. МУА, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1 ответила согласием. После чего, ФИО1. напечатал не соответствующий действительности и не принадлежащий ООО «Лексмо» счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ за товар - стул барный Ливерпуль в количестве 2 штук по цене 7500 рублей за 1 штуку на общую сумму 15000 рублей и передал его МУА Последняя, полагая, что действия ФИО1 носят правомерный характер, а взятые перед ней обязательства последний выполнит, передала ФИО1 принадлежащие ей денежные средства в сумме 15000 рублей. ФИО1 получив от МУА денежные средства, скрылся, тем самым похитив их путем обмана. Похищенными денежными средствами в дальнейшем ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями МУА значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей МУА поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым ФИО1 так как претензий к нему она не имеет, материальный ущерб возмещен. Соответствующее заявление потерпевшей представлено в материалах уголовного дела.

Подсудимый ФИО1. и его защитник Стромилов М.А.поддержали ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, ФИО1 пояснил, что он согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением, правовые последствия ему разъяснены и понятны.

Рассмотрев ходатайство потерпевшей МУА, выслушав мнение подсудимого, его защитника, заключение помощника прокурора, полагавшего возможным прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшим, суд считает, что условия для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ имеются, поскольку между ним и потерпевшим состоялось примирение, ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный потерпевшей вред.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей МУА.

Вещественные доказательства:

- счет на оплату, бланк описания товара, копия претензии, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в сроках его хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня провозглашения.

Судья Т.С. Соколкина