Решение № 2-3528/2017 2-3528/2017~М-2658/2017 М-2658/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 2-3528/2017

Дело № 2-3528/17 Мотивированное
решение изготовлено 30 июня 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Земцовой Е.А.,

при секретаре Гловюк В.Н.,

рассмотрев исковое заявление Администрации *** к ФИО3 об обязании перенести (демонтировать) гаражный бокс,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация *** обратилась в суд с иском к ФИО3 об обязании перенести (демонтировать) гаражный бокс, указав в обоснование, что на основании постановления администрации *** от *** №*** гаражному кооперативу *** предоставлен земельный участок с кадастровым номером ***. Актом проверки от *** установлено, что деревянно-металлический гараж принадлежит ФИО3, размещен за пределами земельного участка, выделенного гаражному кооперативу №***, установлен в границах красной линии, установленной постановлением администрации *** от *** №***. *** Управлением *** в адрес ответчика направлено требование перенести (демонтировать) гаражный бокс в срок до ***, которое ответчиком не исполнено. Просит обязать ответчика освободить земельный участок, расположенный в ***, от гаража №*** путем сноса в течении 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением Первомайского районного суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Комитет градостроительства и территориального развития администрации ***.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований, в полном объеме, по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени надлежащим образом, возражений относительно иска не представила.

Представитель третьего лица гаражного кооператива №*** ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени надлежащим образом.

Представитель третьего лица *** администрации *** в судебное заседание не явился, извещен судом о дате и времени надлежащим образом.

Представитель третьего лица Комитета градостроительства и территориального развития администрации *** в судебное заседание не явился, извещен судом о дате и времени надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства при надлежащем извещении ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельным участком регулируются гражданским законодательством, если иное не установлено земельным законодательством, специальными федеральными законами.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статьям 304-305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в вышеприведенной норме закона три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия, то есть санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Из буквального толкования указанной нормы права, содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина гражданина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что №*** с*** поставлен на учет в налоговом органе – ИФНС России по ***

Постановлением администрации *** от *** №***, предоставлен в пользование ***, на условиях аренды, земельный участок с кадастровым №*** в *** по улице ***, площадью *** кв.м., под дерево – металлические гаражи, сроком по ***.

Постановлением администрации *** от *** от №*** продлено право пользования земельным участком сроком по ***.

Дополнительным соглашением №*** от *** право пользование земельным участком на условиях аренды продлено сроком по ***.

Как следует из акта проверки ***, составленного *** комитетом градостроительства и территориального развития администрации ***, земельный участок с кадастровым №*** по ул. *** используется №*** под деревометаллические гаражи на основании договора аренды земельного участка. Часть гаражных боксов расположены за границами предоставленного земельного участка, а также за красной линией (утвержденной постановлением администрации *** от *** №***) улицы ***.

В соответствии со статьей 13 Правил землепользования и застройки муниципального образования ***, утвержденных решением Совета депутатов *** от *** №***, красные линии и их изменения устанавливаются на основании генерального плана муниципального образования ***, проектов планировки территорий *** и утверждаются постановлением администрации ***.

Генеральный план муниципального образования *** утвержден решением Совета депутатов *** от *** №*** (далее – генеральный план). В соответствии со статьей 23 Градостроительного кодекса РФ, генеральный план содержит информацию об автомобильных дорогах местного значения с указанием их категории. Согласно генеральному плану, *** является магистральной улицей общегородского значения с количеством полос движения – 6 (с южной стороны, до границ земельного участка с кадастровым №***, предоставленного №***) и 4 (вдоль земельного участка с кадастровым №***).

В соответствии с таблицей 17 местных нормативов градостроительного проектирования муниципального образования ***, утвержденных решением Совета депутатов *** от *** №***, ширина красных линий магистральной улицы общегородского значения должна составлять 40 – 80 м.

Постановлением администрации *** от *** №*** «Об установлении красных линий микрорайонов *** установлены красные линии, в том числе ***. Ширина красных линий в районе земельного участка с кадастровым №***, составляет 50 метров. Часть гаражных боксов, в том числе гараж №***, расположены в границах красных линий, установленных указанным постановлением администрации ***.

В соответствии со статьей 13 Правил землепользования и застройки муниципального образования ***, утвержденных решением Совета депутатов *** от *** №*** любой вид строительства в пределах красных линий не допускается.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принципа равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, в нарушение положений п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик не представила каких-либо объективных доказательств необоснованности заявленных требований истца.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Оценивая доводы истца относительно срока устранения недостатков, суд полагает, что указанный срок является разумным, при этом, суд учитывает необходимость выполнения ряда мероприятий, направленных на подготовку и непосредственное выполнение работ по сносу гаража, учитывая их объем, а также имеющееся предписание регистрирующего органа, которым ответчик обязан устранить нарушения земельного законодательства.

Таким образом, заявленные требования суд удовлетворяет, возложив на ответчика обязанность в течении месяца со дня вступления в законную силу решения суда обеспечить проведение работ по переносу (демонтажу) гаражного бокса №***.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, ее в силу п.1 ст.103 ГПК РФ необходимо взыскать с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации *** к ФИО3 об обязании перенести (демонтировать) гаражный бокс удовлетворить.

Обязать ФИО3 в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный на территорией №*** по улице ***, от гаража №*** путем его сноса (демонтажа).

Взыскать с ФИО3 в доход *** бюджета государственную пошлину в размере ***.

Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения.

Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу.

Судья Е.А.Земцова