Решение № 2-155/2021 2-155/2021(2-3712/2020;)~М-3372/2020 2-3712/2020 М-3372/2020 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-155/2021

Дело № 2-155/2021

УИД 33RS0002-01-2020-004705-55


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Владимир 11 марта 2021 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Осиповой Т.А.,

при секретаре Лубенниковой М.В.

с участием представителя истца П.Е.В.

ответчика Х.А.Е.

представителя ответчика А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Х.А.Е., Х.К.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском с последующим уточнением в порядке ст. 39 ГПК РФ к Х.А.Е., Х.К.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на недвижимое имущество.

В обоснование иска указано, что 9 ноября 2018 г. между ПАО «Промсвязьбанк» (далее - Банк, Истец) и Х.А.Е., Х.К.С. (далее - Ответчики, Созаемщики) был заключен Кредитный договор ### (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил Ответчикам денежные средства в размере 1 200 000 рублей на приобретение в общую совместную собственность квартиры по адресу: <...>, кадастровый ###.

Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет Ответчиков в Банке ###, что подтверждается Выпиской из банковского счета.

Ответчики за счет предоставленных им кредитных средств приобрели в собственность Квартиру по Договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств ПАО «Промсвязьбанк» от 9 ноября 2018 года.

Одновременно с государственной регистрацией перехода права собственности на квартиру по договору купли-продажи, на основании ст. 20 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу банка.

В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора его составными частями являются Индивидуальные условия кредитного договора и Правила предоставления, обслуживания и погашения кредита, действующие на дату заключения договора.

В соответствии с кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячными платежами, включая сумму кредита и проценты, при сроке возврате кредита через 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита и процентной ставке – 9,35 % годовых. Порядок и сроки внесения ответчиками ежемесячных платежей по возврату кредита и процентов определены ст. 3 Правил.

При нарушении сроков возврата кредита и /или сроков уплаты процентов в соответствии со ст. 2 Индивидуальных условий кредитного договора ответчики обязаны уплатить банку пени в размере:

- ключевой ставки, установленной Центральным банком РФ на день заключения кредитного договора, в процентах годовых – если проценты за пользование кредитом в период нарушения обязательств начислялись.

Начиная с декабря 2018 года ответчики исполняли свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, а с августа 2020 года полностью прекратили погашение задолженности по кредитному договору. Просрочка ответчиков по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составили более 3 месяцев, что подтверждается выпиской из банковского счета.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является залог недвижимого имущества: квартиры общей площадью <...> кв.м, кадастровый ###, расположенной по адресу: <...>.

Ссылаясь в качестве правового обоснования на ст.ст.309, 310, 314, 350, 807-810, 819 ГК РФ, истец с учетом уточнений (л.д. 133-134 т.2) просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору ### от 09.11.2018 по состоянию на 10.03.2021 в сумме 874 480 руб. 99 коп., из которых основной долг – 768 858 руб. 41 коп., неустойка за неисполнения обязательств по уплате основного долга в размере 103 989 руб.36 коп. с дальнейшим начислением неустойки, начиная с 11.03.2021 по дату фактического погашения основного долга, исходя из ключевой ставки, установленной Центральным банком РФ на дату заключения кредитного договора в процентах годовых, неустойку за неисполнении обязательств по уплате процентов – 1 633 руб. 22 коп.; обратить взыскание на недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: <...>, кадастровый ###, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 482 400 руб.

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» П.Е.В., действующая на основании доверенности (л.д. 145-148 т.1), поддержала исковые требования с учетом уточнений по основаниям, изложенным в письменных объяснениях (л.д. 1-2 т.2). Дополнительно указала, что ответчики допускали просрочки и до установленных ограничений в связи с короновирусной инфекцией, в связи с чем у банка возникло право требования досрочного возврата задолженности. В этом случае график платежей аннулируется и на счет просроченной задолженности выносится вся сумма основного долга, процентов и штрафных санкций. То обстоятельство, что должники после выставления банком требования погасили часть суммы просроченной задолженности, правового значения для рассматриваемого спора не имеет, поскольку график платежей уже недействителен. Также указала, что мировое соглашение в данном случае не достигнуто, поскольку сумма дохода ответчика не достаточна.

Ответчик Х.А.Е., а также законный представитель несовершеннолетнего третьего лица ФИО2 (л.д. 226 т.1), и его представитель по устному заявлению А. возражали против удовлетворения иска. В обоснование возражений указали, что в настоящее время ответчиками приняты меры для погашения задолженности, произведена частичная оплата в январе 2021 года суммы основного долга и начисленных процентов в размере 60 000 руб., в связи с чем заемщики вошли в первоначальный график платежей. Просили учесть те обстоятельства, что просрочки, возникшие в 2019 году имела место быть в связи с длительность перевода платежей, а в 2020 году в связи с уменьшением размера дохода Х.А.Е. по месту работы в связи с установленными ограничениями, вызванными короновирусной инфекцией. С учетом данных обстоятельств платежи вносились заемщиками в меньшем размере. Однако 29.09.2020 Х.А.Е. обратился в банк с заявлением о возможности погашения штрафов, процентов и продолжении установленных платежей, а 29.10.2020 с заявлением о предоставлении отсрочки (кредитных каникул), однако ответ банк направил только в декабре 2020 года, которым было отказано. Просили учесть, что заложенное жилое помещение является единственным жилым помещением ответчиков и их несовершеннолетних детей, приобретено с использованием средств материнского капитала. При этом большая часть стоимости квартиры оплачена при его приобретении за счет собственных средств, в связи с чем обращение взыскание на жилое помещение нарушает их права.

Ответчик Х.К.С., являющаяся также законным представителем несовершеннолетних третьих лиц Ш.А.В. и ФИО2 (л.д. 226, 227 т.1), в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом (л.д. 132 т.2).

Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Владимире Владимирской области и Управление Росреестра по Владимирской области, представителем которого представлено заявление о рассмотрение дела в его отсутствие (л.д. 89 т.2), в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 93, 94 т.2).

Основываясь на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", суд на основании ч. 1 с. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в дел, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (п. 1).

В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 данного Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства (п. 4).

В силу ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 названного Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно п. 1 ст. 54 названного Федерального закона в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 данного Федерального закона.

В силу п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При рассмотрении дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что 09.11.2018 между ПАО «Промсвязьбанк» (далее - Банк, Истец) и Х.А.Е., Х.К.С. заключен Кредитный договор ###, в соответствии с которым Банк предоставил ответчикам денежные средства в размере 1 200 000 рублей на приобретение в общую совместную собственность квартиры по адресу: <...>, площадью ### кв.м, кадастровый ### (л.д. 9-16).

Согласно п. 1.1 Кредитного договора его составными частями являются Индивидуальные условия кредитного договора и Правила предоставления, обслуживания и погашения кредита, действующие на дату заключения договора.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячными платежами, включая сумму кредита и проценты, при сроке возврате кредита через 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита и процентной ставке – 9,35 % годовых. Порядок и сроки внесения ответчиками ежемесячных платежей по возврату кредита и процентов определены Графиком погашения, согласно которому размер ежемесячного платежа составляет 12 454 руб. 20 коп., за исключением первого платежа 14.012.2018 – 10 758 руб. 90 коп. и последнего платежа 09.11.2033 – 12 520 руб. 97 коп. (л.д. 15-16 т. 1).

При нарушении сроков возврата кредита и /или сроков уплаты процентов в соответствии с п. 2 Индивидуальных условий кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга и /или уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные кредитным договором, или неисполнения обязанности погасить задолженность в случае досрочного истребования задолженности, предусмотренной кредитным договором, на просроченную задолженность по основному долгу и/или просроченную задолженность по процентам подлежат начислению пени в размере:

- ключевой ставки, установленной Центральным банком РФ на день заключения кредитного договора, в процентах годовых – если проценты за пользование кредитом в период нарушения обязательств начислялись.

Банком исполнены обязательства по кредитному договору в полном объеме, денежные средства в размере 1 200 00 руб. перечислены на расчетный счет Ответчиков ###, что подтверждается выпиской из банковского счета (л.д. 30 т.1).

Начиная с января 2020 года ответчики исполняли свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, производили оплату в меньшем размере ежемесячного платежа и допускали просрочку уплаты ежемесячных платежей в мае и июне 2020 года, в июле и августе 2020 года вносили оплату в меньшем размере, в связи с чем за ними образовалась задолженность по оплате кредита и процентов, которая составила более 3 месяцев, что подтверждается выпиской из банковского счета.

Согласно п. 3 Индивидуальных условий кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является залог недвижимого имущества: квартиры общей площадью 65,3 кв.м, кадастровый ###, расположенной по адресу: <...>.

Из материалов дела следует, что ответчики за счет предоставленных им кредитных средств приобрели в совместную собственность квартиру по Договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств ПАО «Промсвязьбанк» от 9 ноября 2018 года (л.д. 23-26 т.1). Переход права собственности зарегистрирован 15.11.2018, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 106-108 т.1). Одновременно с государственной регистрацией перехода права собственности на квартиру по договору купли-продажи, на основании ст. 20 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу банка (л.д. 106-108 т.1).

В силу положений пункта 3 статьи 348 ГК РФ, пункта 5 статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Из материалов дела следует, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, в адрес заемщиков Х.А.Е. и Х.К.С. банком направлено требование от 16.07.2021 о досрочном погашении задолженности не позднее 17.08.2020 (л.д. 36-40 т.1).

Из выписки по счету и представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору ### от 09.11.2018 следует, что по состоянию на 23.09.2020 размер задолженности составляет 912 342 руб. 00 коп., из которой основной долг – 867 318 руб.45 коп., проценты за пользование кредитом – 24 539 руб. 96 коп, неустойка за исполнение обязательств по уплате основного долга – 19 469 руб. 43 коп., неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов – 1 014 руб. 16 коп. (л.д. 7-8, 30-32, 33-35 т.1).

В судебном заседании установлено, что заемщиками после предъявления банком требования о досрочном погашении кредита с 26.09.2020 по февраль 2021 произведена оплата задолженности по просроченному основному долгу и в полном объеме просроченных процентов, что подтверждено выпиской по счету (л.д. 223-224 т.1).

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, разъяснено, что независимо от наличия или отсутствия оснований для предоставления льготного периода, предусмотренного Федеральным законом от 03.04.2020 № 106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа», заемщик может быть освобожден от ответственности за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора на основании ст. 401 ГК РФ, если нарушение обязательств произошло не по его вине, в том числе если исполнение стало невозможным вследствие чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, в том числе связанных с введенными ограничительными мерами (ответ на вопрос № 2).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что обязательства исполнялись Х.А.Е. и Х.К.С. обязательства по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом с мая 2020 года, а также производилась уплата платежей в меньшем размере, чем предусмотрено договором, т.е менее 12 454 руб. 20 коп. До 2020 года с даты заключения заемщиками исполнялись, просрочки ежемесячных платежей носили кратковременный характер (л.д. 7-8, 30-35 т.1).

Из объяснений ответчика Х.А.Е., данных в судебном заседании, следует, что ненадлежащее исполнение обязательств в 2020 году вызвано уменьшением размера его дохода по месту работы в связи с установленными ограничениями, вызванными короновирусной инфекцией, что подтверждено справкой о доходах и суммах, содержащей сведения о ежемесячном доходе в размере 12 500 руб. и справкой от 28.01.2021 ООО «Техносила» (л.д. 42, 43 т.2) Между тем заемщиками приняты меры для погашения задолженности по кредитному обязательству, как следует из выписки из лицевого счета и представленного истцом расчета Х.А.Е. и К. С. полностью погасили текущую задолженность по основному долгу и процентам – 25.01.2021 года (л.д. 139 – оборотная сторона т. 2, л.д. 135-136 т.2), в настоящее время продолжают исполнять обязательства, вошли в график платежей, что подтверждается выпиской по счету /25.01.21- внесена сумма 60 000 руб. 00 коп., 12.02.2021 – 9 500 руб., 05.03.2021 – 9 5 00 руб. (л.д. 143, 29 т. 2), приходным кассовым ордером № <...> от 25.01.2021 на сумму 60 000 руб. (л.д. 42т.2).

29.09.2020 Х.А.Е. обратился в банк с заявлением, в котором указал, что в связи с уменьшением заработной платы он производил платежи по возможности, в связи с чем просил предоставить возможность уплатить все штрафы, просроченные платежи и продолжить ежемесячную уплату платеже, согласно согласованному графику (л.д. 16-17 т.2). Также после предъявления настоящего иска 29.10.2020 ответчики обратились с заявлением о предоставлении отсрочки по исполнению кредита в связи с короновирусной инфекцией (кредитных каникул) /л.д. 44-45 т.2/, в ответ на которое банк сообщил о готовности рассмотрения возможности заключения мирового соглашения (л.д. 40 т.2), однако в ходе рассмотрения дела представитель истца сообщил невозможности его заключения ввиду недостаточности дохода ответчика.

При этом суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 03.04.2020 № 106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа» заемщики – физические лица в связи с пандемией коронавирусной инфекции вправе обратиться в банк с требованием о приостановлении платежей по кредиту (об отсрочке) на срок до шести месяцев, при соблюдении следующих условий: кредитный договор заключен до 03.04.2020; обращение в банк до 30.09.2020; размер кредита не превышает 2 млн.руб.; снижение дохода более, чем на 30 %; отсутствие льготного периода согласно ст. 6.1-1 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ.

Кроме того, суд также учитывает, что в квартире, являющейся предметом залога, зарегистрированы несовершеннолетние ФИО2 и ФИО1 (л.д. 225 т.1), данное жилое помещение частично приобреталось с использованием средств материнского капитала в размере 287 657 руб. 34 коп. (л.д. 80 т.2).

Сложившаяся на момент рассмотрения спора ситуация, при которой текущая задолженность ответчиков перед истцом отсутствует, не влечет для банка такого ущерба, при котором он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, ввиду отсутствия задолженности и незначительности сроков пропуска платежей, перекрываемых начислением банком неустоек, которые уплачены, баланс интересов участников гражданского правоотношения, как этого требует ст. 1 ГК РФ не нарушен.

Предусмотренное п. 2 ст. 811 ГК РФ правило, хотя и имеет императивный характер, однако не является безусловным и в целях обеспечения необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору подлежит применению с учетом конкретных обстоятельств дела.

Из разъяснений, содержащихся в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации № 243-О-О от 15.01.2009 и № 331-О-О от 16.04.2009 следует, что сама по себе норма п. 2 ст. 811 ГК РФ, предусматривающая право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору.

Указанная выше правовая позиция соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 12 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013.

Таким образом, законодательное регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика при нарушении последним срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон.

Удовлетворение требований истца о досрочном взыскании суммы кредита является явно несоразмерным допущенному ответчиками нарушению предусмотренного кредитным договором обязательства и его последствиям.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст. 401 ГК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, наличие оснований для взыскания задолженности является основанием и для обращения взыскания на имущество, заложенное в обеспечение этого обязательства, а отсутствие оснований для взыскания задолженности по кредитному договору, как следствие, влечет отказ в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также долгосрочность кредита (до 2033 года), принятие ответчиками мер по погашению просроченной задолженности, процентов за пользование кредитом, возможность дальнейшего надлежащего исполнения заемщиками обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, суд не усматривает оснований для удовлетворения в настоящее время требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

При этом, суд отмечает, что отказ в обращении взыскания не прекращает ипотеку и не исключает в дальнейшем, в случае нарушения заемщиками сроков внесения очередных платежей, возможности истца обратиться в суд с требованием о досрочном взыскании суммы кредита, процентов, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество.

Вместе с тем, поскольку обязательства по уплате денежных средств в счет уплаты основного долга и процентов заемщиками, в результате которых они вошли в график платежей, исполнены только 25.01.2021, суд полагает подлежащими удовлетворению требования иска о взыскании с ни в солидарном порядке неустойки за период с 15.02.2020 по 25.01.2020 за просрочку исполнения обязательства по основному долгу в сумме 83 366 руб. 61 коп. и процентов в размере 1 699 руб. 22 коп.

Предусмотренных ст. 333 ГК РФ оснований для снижения размера неустойки, определен банком в соответствии с условиями кредитного договора исходя из ключевой ставки, установленной Центральным банком РФ, не имеется, поскольку размер неустойки с учетом положений пункта 6 статьи 395 ГК РФ, не может быть ниже суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункту 1 настоящей статьи, т.е. ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований о досрочном взыскании суммы кредита, основания для взыскания неустойки за неисполнения обязательств по уплате основного долга до фактического исполнения обязательства отсутствуют.

На основании ст. 98, 103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчиков расходы истца по уплате государственной пошлины исходя из первоначально заявленных требований в сумме 18 323 руб. 00 коп (912 342- 200 000) *1%+ 5 200+6 000) подтвержденные документально ( л.д. 6 т.1), а также расходы по оплате услуг по оценке заложенного имущества в размере 1 232 руб. 52 коп. (л.д. 170 т.1), поскольку отказ в удовлетворении требований связан с добровольным погашением ответчиками требований в части просроченной задолженности в ходе рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию государственная пошлина в сумме 18 323 руб., размер которой исчислен из требований имущественного и неимущественного характера, и расходы по оплате услуг по оценке заложенного имущества в размере 1 232 руб. 52 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Х.А.Е., Х.К.С. о взыскании задолженности по кредитному договору ### от 9 ноября 2018 года в сумме основного долга в размере 768 858 руб. 41 коп. и обращении взыскания на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <...>, – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Х.А.Е., Х.К.С. в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» за период с 15.02.2020 по 25.01.2021 неустойку за просрочку исполнения обязательств по уплате основного долга в сумме 83 366 руб. 61 коп. и процентов в размере 1 699 руб. 22 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 323 руб. 00 коп. и сумму расходов по оплате услуг по оценке заложенного имущества – 1 232 руб. 52 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Х.А.Е., Х.К.С. о взыскании неустойки до фактического исполнения обязательств - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.А. Осипова

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2021

Председательствующий судья Т.А. Осипова