Решение № 2-800/2021 2-800/2021~М-4244/2021 М-4244/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-800/2021

18RS0№-05

дело №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 июня 2021 года <адрес>, УР

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Бубякина А.В.,

при секретаре Муллахметовой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САмоснов к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

САмоснов обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в размере 200000 рублей под 2% в месяц. Проценты за пользование суммой займа выплачиваются в полном объеме независимо от возвращенной суммы займа. Сторонами предусмотрена ежемесячная капитализация процентов по остатку суммы займа. Ответчик обязан возвратить сумму займа с начисленными процентами и капитализацией в размере 229737,11 рублей. На ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет 643035 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику 50000 рублей со сроком возврата не поздне ДД.ММ.ГГГГ под 2% в месяц. Проценты за пользование суммой займа выплачиваются в полном объеме независимо от возвращенной суммы займа. Сторонами предусмотрена ежемесячная капитализация процентов по остатку суммы займа. Сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 149398 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику 100000 рублей со сроком возврата не поздне ДД.ММ.ГГГГ под 1,7 % в месяц. Проценты за пользование суммой займа выплачиваются в полном объеме независимо от возвращенной суммы займа. Сторонами предусмотрена ежемесячная капитализация процентов по остатку суммы займа. Сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 115622 рублей.

САмоснов ДД.ММ.ГГГГ вручил ФИО1 претензию о возврате суммы долга. Однако ответчик уклоняется от выплаты долга, ссылаясь на отсутствие денежных средств.

Просит взыскать с ИП ФИО1 задолженность по договорам займа в размере 847841 рублей, а также расходы за оплату госпошлины в суд в размере 11678,41 рублей.

Истец САмоснов в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. Представил письменное заявление об уточнении исковых требований, согласно которого просит взыскать с ФИО1 сумму долга в размере 550525,95 рублей, неустойку снизить до 290000 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, изучив и проанализировав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п..2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между САмоснов (займодавец) и ИП ФИО1 (заемщик) в письменной форме заключен договор займа на сумму 200000 рублей под 2% от суммы займа в месяц.

Согласно п.3 Договора Заемщик обязан возвратить сумму займа с начисленными процентами в размере 229737,11 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между САмоснов (займодавец) и ИП ФИО1 (заемщик) в письменной форме заключен договор займа на сумму 50000 рублей под 2% от суммы займа в месяц.

Согласно п.3 Договора Заемщик обязан возвратить сумму займа с начисленными процентами в размере 51000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между САмоснов (займодавец) и ИП ФИО1 (заемщик) в письменной форме заключен договор займа на сумму 100000 рублей под 1,7% от суммы займа в месяц.

Согласно п.3 Договора Заемщик обязан возвратить сумму займа с начисленными процентами в размере 106558 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В случае просрочки взноса последней суммы Заемщик выплачивает Займодавцу пени в размере 0,15 % от оставшейся суммы задолженности с учетом процентов за пользование суммой займа за каждый день просрочки (п.4 Договоров).

Стороны договорились, что подписание договоров фактически подтверждает получение Заемщиком денежных средств в полном объеме (п.6 Договоров займа).

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Факт заключения договоров займа ответчиком не оспорен.

При этом на день рассмотрения дела доказательства надлежащего исполнения обязательства по возврату займов отсутствуют.

При таких обстоятельствах общая сумма долга по договорам займа составляет 550525,95 рублей (355168,94 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ + 85515,01 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ + 109842,00 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ) и подлежит взысканию с ИП ФИО1 в пользу САмоснов в судебном порядке.

Кроме этого, договорами займа предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременный возврат суммы займа. В этом случае займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,15 процента от оставшейся суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет – 230885,80 рублей; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет – 60664,50 рублей; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет – 9590,22 рублей, всего – 301140,52 рублей.

Истец, пользуясь своим правом, добровольно снизил размер требуемой неустойки до 290000 руб.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, произведен правильно, в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях установления явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Как разъяснено в пунктах 71 и 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Соответственно, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства устанавливается судом при исследовании фактических обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств.

Ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении судом ст. 333 ГК РФ не заявил, равно как и не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм, также ответчик не представил возражения по периоду начисления неустойки (пени).

При таких обстоятельствах оснований для применения судом ст. 333 ГК РФ при рассмотрении требования о взыскании с ответчика неустойки отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в этой части исковые требования также подлежат удовлетворению.

Истец, пользуясь своим правом, добровольно снизил размер требуемой неустойки до 290000 руб.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, с ИП ФИО1 в пользу САмоснов подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11605,25 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования САмоснов к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу САмоснов сумму долга:

- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 355168,94 рублей, в том числе основной долг – 200000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 155168,94 рублей;

- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85515,01 рублей, в том числе основной долг – 50000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35515,01 рублей;

- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109842,00 рублей, в том числе основной долг – 100000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9842,00 рубля;

- неустойку по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 290000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу САмоснов судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11605,25 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Малопургинский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В. Бубякин