Решение № 2-200/2018 2-200/2018 ~ М-158/2018 М-158/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-200/2018

Дело № 2-200/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года с. Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Ершовой И.В., при секретаре Юдиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 был заключен договор аренды с экипажем, согласно которому истец арендовала у ответчика автомобиль марки МАЗ 53366 госномер <данные изъяты>. А также по приобретении ответчиком нового автомобиля марки Мицубиси Фусо госномер <данные изъяты> был заключен новый договор ДД.ММ.ГГГГ. В рамках данных договором истцом ответчику были переданы деньги на топливо автомобиля на условии возврата в общей сумме 50132 рубля. В подтверждение договора составлена расписка. Ответчик имел намерение оформить долг через нотариуса, обещал вернуть денежные средства. До настоящего времени сумма долга им не возвращена. На основании изложенного истец просила взыскать с ответчика сумму долга в размере 50132 рублей и судебные расходы, понесенные в связи с обращением в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства. Согласно телефонограмме он исковые требования признал, пояснил, что намерен погасить долг перед истицей в ближайший месяц.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, что не противоречит требованиям ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры аренды транспортного средства с экипажем, по условиям которых арендодатель обязан в течение срока действия договора поддерживать надлежащее состояние сданного в аренду автомобиля, включая осуществление текущего и капитального ремонта, нести расходы по оплате услуг членов экипажа, расходы на их содержание и содержание автомобиля, в том числе расходы на ГСМ. В рамках указанных договоров в период с марта ДД.ММ.ГГГГ года истцом ответчику были переведены денежные средства в общей сумме 50132 рублей, что подтверждается квитанциями о переводах и не оспаривается ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате указанной выше суммы, которое ответчиком не исполнено.

Учитывая изложенное, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и юридических услуг 500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности в размере 50132 рубля, расходы по оплате государственной пошлины - 300 рублей и юридических услуг 500 рублей, всего – 50932 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И. В. Ершова

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2018 года.