Решение № 2-34/2025 2-34/2025(2-619/2024;)~М-626/2024 2-619/2024 М-626/2024 от 2 апреля 2025 г. по делу № 2-34/2025

22RS0064-01-2024-001088-05

Дело № 2-34/2025 (2-619/2024)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2025 года с. Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Ю.С.Давыдовой,

при секретаре Т.А.Правдиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 обратился в суд с требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 795 680 рублей 09 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 913 рублей 60 копеек.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 735 365 рублей 85 копеек на срок 60 месяцев под 16,80% годовых.

Согласно сообщению о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданка ФИО2 признана банкротом.

ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № с ФИО1, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником всех обязательств по договору.

Истцом условия кредитного договора исполнены в полном объеме, однако ответчики свои обязательства по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом, платежи в счет оплаты кредита не производят, в результате чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 795 680 рублей 09 копеек.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся процентов, однако указанные требования до настоящего времени не исполнены, в связи с чем истец обратился с данным иском в суд.

Просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 795 680 рублей 09 копеек, из которой - 632 844 рубля 96 копеек – просроченный основной долг, 156 447 рублей 44 копейки – просроченные проценты, 3 424 рубля 06 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 2 963 рубля 63 копейки – неустойка за просроченные проценты, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 913 рублей 60 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

По инициативе суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представила заявление, просила приобщить заявление к материалам дела.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, материалы дела №, материалы исполнительного производства №-ИП оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане или юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена гражданским законодательством или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительства, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (статья 363 ГК РФ).

На основании статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ 06-50 часов посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через систему «Сбербанк Онлайн» ФИО2 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита (л.д. 14-15).

В указанный день между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 735 365 рублей 85 копеек на срок 60 месяцев под 16,80% годовых (л.д. 16).

Пунктом 6 индивидуальных условий потребительского кредита установлено 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 18 196,75 рублей в платежную дату 20 число месяца. Первый платеж ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 11 индивидуальных условий потребительского кредита кредит выдан на личные цели потребления.

В соответствии с п. 17 индивидуальных условий потребительского кредита кредит выдан заемщику путем зачисления на ее счет №.

Согласно п. 20 индивидуальных условий потребительского кредита кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с общими условиями.

Указанные документы подписаны простой электронной подписью ФИО2 путем ввода одноразового пароля пользования в интерфейсе Системы с номера телефона №, что подтверждается электронной подписью.

Во исполнение обязательств ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО Сбербанк и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №, в соответствии с которым ФИО1 обязуется перед взыскателем отвечать за исполнение ФИО2 всех обязательств по Мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо условий об ограничении размера ответственности поручителя в договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ПАО Сбербанк и ФИО1, не содержится (л.д. 17-18).

Заемщиком ФИО2 принятые по кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполнены, допущены нарушения по срокам и размерам внесения ежемесячного платежа в счет погашения кредита, в результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Л. выдана исполнительная надпись № о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере с заемщика ФИО2

На основании исполнительной надписи ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Шипуновского района возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 (л.д. 86-88), в рамках которого определением Шипуновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, достигнутое между ПАО Сбербанк и ФИО2, в соответствии с которым ФИО3 на ДД.ММ.ГГГГ установлена задолженность по кредитному договору в размере 771 543,04 рублей, также утвержден новый график платежей.

Согласно сообщению № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждена процедура внесудебного банкротства, в реестр обязательных платежей включен в том числе и кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с сумой обязательства 793 356,20 рублей (л.д. 19, 50-51).

В соответствии с уведомлением КАУ «МФЦ Алтайского края» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ процедура внесудебного банкротства № завершена. ФИО2 в порядке внесудебного банкротства признана банкротом (л.д. 70).

Согласно п. 1 ст. 223.6 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по истечении шести месяцев со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве завершается процедура внесудебного банкротства гражданина и такой гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, указанных им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, с учетом общего размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей, предусмотренного п. 1 ст. 223.2 настоящего Федерального закона. Задолженность гражданина перед кредиторами, указанными им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, признается безнадежной задолженностью.

Исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 прекращено в связи с признанием должника банкротом, меры принудительного взыскания отменены. Сумма взысканий по исполнительному производству составила 11 350,56 рублей (л.д. 83-85).

Следовательно, оснований для взыскания указанной задолженности с ФИО2 не имеется.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что общая задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 795 680 рублей 09 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 632 844,96 рублей, задолженность по уплате процентов по договору – 156 447,44 рублей, неустойка – 6 387,69 рублей.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" разъясняется, что в соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства (далее - основное обязательство) полностью или в части. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не установлено договором поручительства. При этом поручитель не является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную обязанность в указанном объеме (пункт 1 статьи 361, пункт 2 статьи 366 ГК РФ). Исполнение обязательства поручителя перед кредитором, в свою очередь, также может быть обеспечено неустойкой, залогом, поручительством, независимой гарантией и др. (статья 421 ГК РФ).

Расчет исковых требований, представленный истцом проверен судом, признан арифметически верным, ответчиками не оспорен, и принят в качестве надлежащего доказательства размера задолженности.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала полном объеме, о чем представила заявление, просила приобщить его к материалам дела.

В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных исковых требований. Указанное ответчику разъяснено и понятно.

Данное обстоятельство не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, следует принять признание иска ответчиком.

Таким образом, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно соответствует требованиям закона и не противоречит интересам других лиц.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, и принимая во внимание, что принятые на себя обязательства по кредитному договору ФИО2 не исполнены, ФИО2 признана банкротом, что исключает возможность исполнение ею обязательств, с учетом признания требований ФИО1 суд приходит к выводу, что требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на положениях кредитного договора и договора поручительства и не противоречат положениям действующего гражданского законодательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков ФИО1 подлежат взысканию в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 913 рублей 60 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 795 680 (семьсот девяносто пять тысяч шестьсот восемьдесят) рублей 09 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 632 844,96 рублей, задолженность по уплате процентов по договору – 156 447,44 рублей, неустойка – 6 387,69 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН №) расходы по оплате госпошлины в размере 20 913 (двадцать тысяч девятьсот тринадцать) рублей 60 копеек.

В исковых требованиях к ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.С. Давыдова

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2025 года