Апелляционное определение № 33-1687/2026 от 24 марта 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

91RS0001-01-2025-000607-71№ 2-1042/2025№ 33-1687/2026

Председательствующий судья первой инстанции

ФИО5


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2026 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Заболотной Н.Н.,

судей – Бойко З.А., Злотникова В.Я.,

при секретаре – Затонском М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за тепловую энергию,

по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, на дополнительное решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

В феврале 2025 года Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» (далее – ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за тепловую энергию. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик является потребителем тепловой энергии, поставляемой истцом, по адресу: <адрес>А, <адрес>. На имя ответчика в ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» открыт лицевой счет №. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлены услуги по поставке тепловой энергии в виде отопления и горячего водоснабжения, однако обязательства по оплате оказанных услуг не выполняются, в связи с чем, за указанный период образовалась задолженность, с учетом начисленной за несвоевременное внесение оплаты пени, в размере 137310 рубля 94 копейки. В добровольном порядке ответчик погашать задолженность отказывается. Спорная квартира на праве общей долевой собственности на жилое помещение в спорный период принадлежала кроме ФИО1, также ФИО2 и ФИО3 Учитывая изложенное, истец, уточнив исковые требования, просил взыскать задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в размере 17140,34 рубля, в том числе пеня – 12395,59 руб., с ФИО2 40056,86 рублей, в том числе пеня – 12395,59 рублей, с ФИО3 в размере 80113,74 рублей, в том числе пеня – 24791,19 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5119,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков ФИО3 и ФИО2

Определением Железнодорожного районного суда г. Симферополь от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, ФИО2 и ФИО3 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (т.1 л.д.151).

Определением Железнодорожного районного суда г. Симферополь от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, ФИО2, ФИО3 исключены из числа третьих лиц и привлечены к участию в деле в качестве соответчиков (т.2 л.д.1).

Решением Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4892 руб.46 коп. (основной долг) и 388 руб. 47 коп. (пеня), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 394 руб. 29 коп., а всего 5675,22 руб. С ФИО2 в пользу ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4892 руб.46 коп. (основной долг) и 388 руб. 47 коп. (пеня), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 168 руб. 67 коп., а всего 5449,60 руб. С ФИО3 в пользу ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55322 руб. 55 коп. (основной долг) и 24791 руб. 19 коп. (пеня), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2559 руб. 50 коп., а всего 82673,24 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Дополнительным решением Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ резолютивная часть решения суда дополнена абзацем, в котором указано о том, что решение суда в части взыскания с ФИО1 в пользу ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» не подлежит обращению к исполнению ввиду его фактического исполнения (т.2 л.д.46-47).

Не согласившись с решением суда и дополнительным решением суда, ФИО3 подал апелляционную жалобу, в которой просит их отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В доводах жалобы указано, что ФИО3 не был извещен о дате и времени судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, а также не был извещен о дате и времени судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого принято дополнительное решение, в связи с чем он был лишен права заявить о пропуске истцом срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что поскольку определение Железнодорожного районного суда г.Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к участию в деле в качестве соответчика вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности должен исчисляться с учетом даты вступления указанного определения суда в законную силу.

В возражениях на апелляционную жалобу ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 восстановлен пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на решение Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.77).

Определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ ввиду отсутствия надлежащего извещения ФИО3 о дне, времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании ответчик ФИО3 просил применить последствия пропуска срока исковой давности, и в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Верховного Суда Республики Крым.

ФИО2 направил заявление об отложении судебного заседания до июня 2026 года в связи с нахождением в командировке. Также, ФИО2 подписал аналогичное заявление от имени ФИО1, однако документ, подтверждающий полномочия ФИО2 на представление интересов ФИО1 к ходатайству не приложен, в материалах дела такой документ также отсутствует.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения ходатайств, поскольку ответчиками не представлены доказательства, подтверждающие указанные в поданных ими ходатайствах обстоятельства.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика ФИО3, оценив доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Республика ФИО4, <адрес>А оборудован централизованной системой теплоснабжения и горячего водоснабжения. Представленными в материалы дела актами подтверждается готовность системы теплоснабжения указанного многоквартирного дома к отопительным сезонам в период с 2015 по 2022 год (т.1 л.д.8-19).

ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» является централизованным поставщиком тепловой энергии на территории г. Симферополя, осуществляет поставку тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу.

Право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: Республика Крым, <адрес>А по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано: ? доля за ФИО8, по ? доле за ФИО9, ФИО1 (т.1 л.д.118).

Согласно договору купли-продажи доли <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действующий от себя и от имени ФИО2 передали ФИО1, действующей как от себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей – ФИО10, ФИО11, принадлежащие на праве общей долевой собственности ? доли квартиры, находящейся по адресу: Республика ФИО4, <адрес>А, <адрес>, а покупатели приняли в общую долевую собственность, в равных долях, по ? доли каждый. Указанные ? доли квартиры принадлежат продавцам на праве общей долевой собственности: ? доля принадлежит ФИО2, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ; ? доля принадлежит ФИО3, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.50-51, 117, 121).

Право собственности за ФИО1, ФИО10, ФИО11 зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.47-49).

Таким образом, в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ квартира принадлежала на праве собственности ФИО3 – ? доля, ФИО2 – ? доли, ФИО1 – ? доли.

В связи с ненадлежащим выполнением ответчиками обязательств у них за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность по оплате услуг за потребленную тепловую энергию в размере 137310,94 рублей.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Из п. 3 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковая давность согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчики заявили о применении срока исковой давности.

В свою очередь истец не представил суду доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин пропуска срока.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 19 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 в случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим исковая давность по требованию к надлежащему ответчику не течет с момента заявления ходатайства истцом или выражения им согласия на такую замену (статьи 41 ГПК РФ и 47 АПК РФ).

Соответствующее ходатайство представителем истца ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков ФИО3 и ФИО2 заявлено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности следует исчислять исходя из указанной даты (т.1 л.д.147).

Доводы ответчика ФИО3 о необходимости исчисления срока исковой давности с даты вступления в законную силу определения суда о привлечении его к участию в деле основаны на неверном толковании норм материального права, и противоречат разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в вышеуказанном постановлении Пленума, в связи с чем отклоняются судебной коллегией.

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание, что ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» ранее ДД.ММ.ГГГГ обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за потребленную тепловую энергию за спорный период, судебный приказ, выданный на основании указанного заявления отменен определением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района города Симферополь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» обратилось с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в пределах срока исковой давности, исходя из даты подачи заявления о выдаче судебного приказа и даты заявления истцом ходатайства о привлечении к участию в деле соответчиков (т.1 л.д.6).

Согласно представленному расчету размер задолженности ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5280,93 рубля, в том числе, основной долг - 4892, 46 рублей, пеня - 388,47 рублей, задолженность ФИО2 составляет 5280,93 рубля, в том числе, основной долг - 4892, 46 рублей, пеня - 388,47 рублей, размер задолженности ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2673,25 рублей, в том числе, 2610,56 рублей – основной долг, 62,69 рублей - пеня.

ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в расчете задолженности указало, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (до подачи настоящего иска) ФИО1 внесла в счет погашения задолженности 22916,52 рубля, в связи с чем имеется переплата в сумме 17635,59 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что на дату подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ), задолженность у ФИО1 отсутствовала, оснований для удовлетворения иска в части требований, заявленных к ФИО1, не имеется.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, был введен постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное.

Пунктом 3 постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Данное постановление вступило в силу со дня его опубликования на официальном интернет-портале правовой информации 01 апреля 2022 года, вследствие чего срок его действия ограничен 01 октября 2022 года.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года N 44 на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Изложенное исключает возможность начисления и взыскания неустойки за указанный период. Данное положение применяется ко всем категориям должников кроме лиц, указанных в п. 2 постановления Правительства Российской Федерации N 497, к которым ответчики не относятся. Приведенное положение закона является императивным, подлежащим применению вне зависимости от заявления должника.

Предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли) (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 года N 44).

Согласно пункту 7 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Поскольку последствия введения моратория на возбуждение дел о банкротстве установлены законом, отсутствие заявления ответчика о применении к нему названного моратория не является обстоятельством, исключающим возможность применения запрета на начисление неустойки, введенного постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28 марта 2022 г. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Доводы ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» о том, что оснований для распространения на ответчиков моратория не имеется, поскольку круг лиц, на которых распространяются положения постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497, должен определяться во взаимосвязи с Законом о банкротстве, судебная коллегия отклоняет.

Пунктом 1 названного постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 предусмотрено, что мораторий распространяется в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, кроме должников, указанных в пункте 2, к которым относятся застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Таким образом, постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 в отличие от постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 428, которое распространялось на должников, включенных в перечень системообразующих организаций, предусматривает введение тотального моратория в отношении всех организаций и граждан, за исключением указанных в постановлении.

Поскольку ответчики к числу лиц, указанных в пункте 2 постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497, не относятся, то действие моратория распространяется также на ответчиков.

Из представленного расчета пени следует, что она рассчитана с учетом периода моратория, в связи с чем из расчета пени подлежит исключению сумма за период действия моратория за апрель 2022 года.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а именно, с ФИО2 подлежит взысканию задолженность в размере 4892 рубля 46 копеек и пени за несвоевременную внесенную плату за потребленную тепловую энергию за период в размере 375 рублей 69 копеек, с ФИО3 в размере 2673 рубля 25 копеек и пени за несвоевременную внесенную плату за потребленную тепловую энергию в размере 37 рублей 13 копеек.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины с ФИО3 в размере 1356 руб., с ФИО2 - 2644 руб.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,-

определила:

Решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции отдела полиции № Железнодорожного УМВД России по г. Симферополю), в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» (ОГРН <***>) задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4892 рубля 46 копеек и пени за несвоевременную внесенную плату за потребленную тепловую энергию за период в размере 375 (триста семьдесят пять) рублей 69 (шестьдесят девять) копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2644 рубля 00 копеек.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции отдела полиции <адрес> УМВД России по <адрес>), в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» (ОГРН <***>) задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2673 (две тысячи шестисот семьдесят три) рубля 25 (двадцять пять) копеек и пени за несвоевременную внесенную плату за потребленную тепловую энергию в размере 37 (тридцять семь) рублей 13 (тринадцать) копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1356 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 06 апреля 2026 года.

Председательствующий судья Н.Н. Заболотная

Судьи: З.А.Бойко

В.Я. Злотников