СудАкт в соцсетях

Решение № 2-436/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 2-280/2020~М-205/2020

Мичуринский районный суд (Тамбовская область) - Гражданские и административные

УИД: 68RS0012-01-2020-000372-09

Дело № 2-436/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2020 г. г.Мичуринск

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.В.,

при секретаре Подольской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Р. С.» /далее АО «Банк Р. С.»/ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Банк Р. С.» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГв сумме 54 890 руб. 87 коп. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 846 руб. 73 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в банк с заявлением, содержащем в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении и Условиях предоставления потребительских кредитов «Р. С.» кредитный договор на сумму 55 880 руб., то есть сделал банку оферту.

Банк акцептовал оферту, открыв счет ответчику и зачислив на него указанную сумму кредита.

Согласно условиям договора погашение задолженности должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств, истец в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал исполнения обязательств и возврата задолженности в сумме 54890 руб. 87 коп., направив ответчику заключительное требование, которое ответчиком не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Р. С.» задолженности по кредитному договору в сумме 54 890 руб. 87 коп. и судебных расходов в сумме 923 руб. 36 коп. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен по заявлению ФИО1

Заочным решением Мичуринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Банк Р. С.» удовлетворены, с ФИО1 в пользу АО «Банк Р. С.» взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 890 руб. 87 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 846 руб. 73 коп.

Определением Мичуринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца АО «Банк Р. С.» ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ в размере 50% от суммы, указанной в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора, в деле имеется заявление о применении срока исковой давности к исковым требованиям.

Суд, исследовав доказательства по делу, считает, что иск удовлетворению не подлежит.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте./ п. 3 ст. 438 ГК РФ/

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу вышеназванных положений, а также ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец на основании заявления ответчика, в соответствии с Условиями предоставления потребительских кредитов «Р. С.» /далее Условия/ ДД.ММ.ГГГГ акцептовал оферту о заключении кредитного договора № на сумму 55 880 руб. на срок 731 день /с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 36% годовых, открыв на имя ФИО1 счет №, с момента открытия которого кредитный договор считается заключенным.

Погашение кредита производилось аннуитентными платежами. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей 3 300 руб. 24 числа каждого месяца.

Согласно выписке из лицевого счета, истец ДД.ММ.ГГГГ перечислил на счет ФИО1 денежные средства в сумме 55 880 руб.

Из лицевого счета ответчика следует, что ФИО1 с февраля 2013 г. не исполняла обязанность по оплате в полном размере очередных платежей по кредиту.

В соответствии с п.6.3.2 Условий в случае пропуска клиентом очередного платежа банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед банком, направив клиенту с этой целью заключительное требование.

Из расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 54 890 руб. 21 коп., в том числе: 45 294 руб. 21 коп. – основной долг, 5 796 руб. 66 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами и 3 800 руб. 00 коп. – плата за пропуск платежей.

В материалах дела имеется уведомление банка о направлении ФИО1 заключительного требования об оплате обязательств по договору в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении исковой давности и прекращении производства по делу.

На основании положения ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Учитывая, что в заключительном требовании была установлена дата погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ банку стало известно о нарушении его права, поскольку задолженность ответчиком не была погашена в полном объеме.

Заявление о выдаче судебного приказа АО «Банк Р. С.» направлено мировому судье <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истец обратился в суд по истечении срока исковой давности, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий

судья Попова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ