Апелляционное определение № 11-5364/2026 от 15 апреля 2026 г.

УИД 74RS0003-01-2025-003640-21

Судья Насырова Л.Н.

Дело № 2- 92/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№ 11-5364/2026
16 апреля 2026 года
г.Челябинск
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Шалиевой И.П.,

судей Губиной М.В., Тимонцева В.И.,

при ведении протокола помощником судьи Нестеренко Ю.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Администрации г.Челябинска, ФИО1 на решение Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 20 января 2026 года по иску исковому заявлению ФИО6 к Администрации города Челябинска, ФИО1 о признании распоряжения недействительным.

Заслушав доклад судьи Губиной М.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения представителя ответчика ФИО1 – ФИО7 по доводам апелляционной жалобы, возражения истца ФИО6 относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО6 обратился в суд с иском к Администрации города Челябинска, ФИО1 о признании недействительным распоряжения Администрации города Челябинска, на основании которого в государственном реестре прав на недвижимое имущество была произведена регистрация прав собственности на земельный участок №, дорога 4, расположенный по адресу: г.Челябинск, СНТ «Самоцвет», кадастровый номер №, номер зарегистрированного права № недействительным, о признании регистрационной записи права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ недействительной (с учетом уточненных исковых требований)

В обоснование иска указал на то, что является наследником отца ФИО3, родителями ФИО3 являлись ФИО2 и ФИО13 Его деду ФИО2 при жизни принадлежало право владения и пользования земельным участком №, дорога №, расположенном по адресу: <адрес>, СНТ «Самоцвет», кадастровый №. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками первой очереди ФИО2 являются его дети ФИО5 (умер), ФИО4 (жива), отец истца ФИО3 (умер ДД.ММ.ГГГГ). После смерти ФИО2 с заявлением о принятии наследства обратился лишь истец. О существовании прав владения и пользования спорным земельным участком истец узнал в ДД.ММ.ГГГГ от тети ФИО4 Из выписки ЕГРН следует, что ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок на основании распоряжения Администрации города Челябинска был предоставлен в собственность физического лица, номер зарегистрированного права №. Данная регистрация нарушает права истца на владение, пользование и распоряжение вышеуказанным земельным участком. Признание спорного земельного участка выморочным имуществом, а также все последующие сделки с этим имуществом являются недействительными, поскольку не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы истца.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Суд постановил решение, которым исковые требования ФИО6 удовлетворил. Признал незаконным распоряжение Администрации города Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГ. Применил последствия недействительности распоряжения Администрации города Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГ в виде погашения записи № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Самоцвет», дорога №, участок №

В апелляционной жалобе Администрация г.Челябинска с решением суда не согласна, просит его отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Решение общего собрания членов СНТ «Самоцвет» о принятии в члены СНТ «Самоцвет» ФИО1 и выделении ей земельного участка № по улице № площадью 395 кв.м не оспорено в судебном порядке. Распоряжение Администрации города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ принято в соответствии с нормами действующего законодательства. Истцом не принято наследство в установленный законом срок, в связи с чем земельный участок является выморочным. Истец меры но сохранению наследственного имущества - спорного земельного участка, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц не принимал. Действия по межеванию спорного земельного участка, надлежащему содержанию не осуществлял, из чего следует вывод о том, что истцом не совершались действия по фактическому принятию наследства в виде спорного земельного участка. Считают, что неиспользование земельного участка относится к действиям, свидетельствующим об устранении от прав собственника земли. Также самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований истца, полагают, является пропуск срока исковой давности для признания недействительным акта органа местного самоуправления.

В апелляционной жалобе ФИО1 с решением суда не согласна, просит его отменить, вынести по делу новое решение. Указывает, что является добросовестным гражданином своего государства, она обратилась в уполномоченный орган - Администрацию города Челябинска с заявлением о предоставлении ей заброшенного много лет земельного участка в СНТ «Самоцвет», где на основании Распоряжения Администрации города Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен спорный земельный участок в собственность. С указанного периода она непрерывно в личных нуждах пользуется данным земельным участком. Облагородила его, выровняла территорию, оплаты все производит вовремя. Не согласна с выводом суда о том, что, то обстоятельство, что за оформлением наследственных прав на спорный земельный участок и регистрацией права собственности истец не обращался, не лишает его права собственности на наследуемое имущество, так как получение свидетельств о праве на наследство является правом наследника, а не обязанностью. Из материалов следует что, ни наследодатель, ни в последующем его наследники, своевременно за принятием наследства не обращались. Оснований признания незаконным распоряжение Администрации г. Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГ не имелось, не доказан факт фактического принятия наследства, не доказан факт восстановления процессуального срока на принятие наследства, не доказано, что данное спорное имущество включено в наследственную массу. Кроме того, суд рассмотрел вопрос об оспаривании акта местного самоуправления в рамках рассмотрения дела по гражданскому судопроизводству, в нарушение положений КАС РФ. Также истцом пропущены все сроки, в связи с чем полагает необходимым применить и нормы права, касающиеся применения сроков исковой давности.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика Администрации г.Челябинска, представители третьих лиц СНТ «Самоцветы», Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска, Управления Росреестра по Челябинской области, третьи лица нотариус ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, нотариус ФИО28 в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, информация о судебном заседании заблаговременно была размещена на официальном сайте Челябинского областного суда (л.д. 125-133 т.2), в связи с чем, судебная коллегия на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика ФИО1 – ФИО7 по доводам апелляционной жалобы, возражения истца ФИО6 относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, в связи с неправильным применением норм материального права.

В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст.8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

В силу п.2 ст.8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Положениями п.6 ст.8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (п.1 ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Положениями п.1 ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принята членом СНТ «Самоцвет» (л.д.104 т.1).

Как следует из ответа СНТ «Самоцвет», информация о предыдущих владельцах участка № по ул.№ отсутствует, сведения о том, являлся ли ФИО2 членом СНТ не сохранилась. Участок отнесен к категории «заброшенных» и протоколом общего собрания был выделен ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ (л.д.166 т.1).

Согласно протокола общего собрания СНТ «Самоцвет» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята в члены СНТ «Самоцвет», ФИО1 разрешена приватизация земельного участка, расположенного по адресу: г.Челябинск, СНТ «Самоцвет», улица № участок №, общей площадью 395 кв.м. (л.д.171 т.1).

Распоряжением Администрации города Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов площадью 395 кв.м., местоположение земельного участка: <адрес>, СНТ «Самоцвет», улица №, участок № (л.д. 173 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Администрацию города Челябинска с заявлением о предоставлении бесплатно в собственность земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г.Челябинск, СНТ «Самоцвет» участок № по дороге №

Распоряжением Администрации города Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен спорный земельный участок в собственность (л.д.172 т.1).

ФИО6 обратился в Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска, где просил предоставить выписку из реестра муниципального имущества города Челябинска в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г.Челябинск, СНТ «Самоцвет» участок №, улица № (л.д. 31 т.1).

В ответ на указанное заявление Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска сообщили, что в настоящее время владельцем земельного участка является физическое лицо (л.д. 32 т.1)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в Администрацию Тракторозаводского района г.Челябинска с заявлением о предоставлении информации относительно предоставления ФИО2 земельного участка в СНТ «Самоцветы», <адрес> (л.д. 125 т.1).

В материалы дела предоставлен государственный акт № о праве собственности на земельный участок №, улица № в СНТ «Самоцвет» в г.Челябинске, который выдан ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (л.д. 17-18 т.2).

Разрешая спор по существу, установив, что ФИО1 Администрацией города Челябинска фактически предоставлен земельный участок, находившийся в собственности ФИО2 на основании государственного акта, наследником которого является ФИО6, пришел к выводу, что имеются основания для удовлетворению заявленных требований о признании недействительным распоряжения Администрации города Челябинска, о применении последствий недействительности распоряжения и погашения записи о права собственности ФИО1 на земельный участок.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласится не может ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что на основании решения Малого Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 предоставлен земельный участок №, улица № в собственность 0,0384 гектара бесплатно для ведения садоводства в СНТ «Самоцвет» (л.д.18-19 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер (л.д. 8 т.1), после его смерти заведено наследственное дело по заявлению внука ФИО6 в отношении наследства: ? жилого дома и прилегаемой к нему территории по адресу: <адрес> по завещанию. Другие наследники с заявлением о принятии наследства не обращались, в том числе сын ФИО3, дочь ФИО4, сын ФИО5 (л.д.136-140 т.2).

Согласно абз.2 п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п.1 ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В частности, в силу ст.1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях.

В силу п.9 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Отсутствие государственной регистрации требуемых ст.1181 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственности или права пожизненного наследуемого владения наследодателя на имущество само по себе не препятствует наследованию данного имущества. Такое препятствие создает отсутствие акта о приобретении наследодателем имущества на указанных правах, то есть отсутствие предусмотренного ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения соответствующих гражданских прав и обязанностей. О наличии этого основания в отдельных случаях может свидетельствовать факт реализации наследодателем предусмотренного законом права на приобретение имущества.

В соответствии с абз.3 п.82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный наследодателю, являвшемуся членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в случае, если составляющий его территорию земельный участок предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» оно было создано (организовано), в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим в нем распределение земельных участков документом, при условии, что наследодателем в порядке, установленном пунктом 4 статьи 28 названного Федерального закона, было подано заявление о приобретении такого земельного участка в собственность бесплатно (если только федеральным законом не установлен запрет на предоставление земельного участка в частную собственность).

Истец ФИО6 является сыном ФИО3, который умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9 т.1).

После смерти ФИО3 заведено наследственное дело ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО12 в интересах несовершеннолетних ФИО11, ФИО10, а также по заявлению ФИО6, ФИО9 Из материалов наследственного дела следует, что свиделетльство о наследовании не выдавалось, право собственности на наследуемого имущество не зарегистрировано.

Заявляя исковые требования по настоящему спору ФИО6 указал, что является наследником ФИО3, который в свою очередь являлся наследником своего отца ФИО2, поскольку фактически принял наследство в установленный срок, соответственно истец является наследником земельного участка № по улице № в СНТ «Самоцветы», в связи с чем распоряжение Администрации г.Челябинска о передаче данного земельного участка ФИО1 является недействительным.

В силу положений ст.1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии со ст.1146 Гражданского кодекса Российской Федерации доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Таким образом, учитывая, что ФИО3 после смерти своего отца ФИО2 с заявлением о принятии наследства не обращался, истец ФИО6 имел право наследования после смерти ФИО2 только по праву представления, однако такого права не возникло, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является фактическое принятие наследства после смерти ФИО2 его наследниками, в том числе ФИО3

Разрешая вопрос о фактическом принятии ФИО3 (отцом истца) или другими детьми наследодателя, а именно ФИО4 или ФИО5, наследства после смерти своего отца ФИО2 (деда истца), судебная коллегия принимает во внимание следующее.

Как следует из пояснений допрошенной в судебном заседании суда апелляционной инстанции свидетеля ФИО14, ее бывший супруг ФИО3 в начале ДД.ММ.ГГГГ снес дом по адресу: <адрес>, который принадлежал его отцу и в ДД.ММ.ГГГГ году начал строительство автомастерской, право собственности на которую не зарегистрировано. На момент смерти ФИО15 дома по указанному адресу не существовало, автомастерская была построена в ДД.ММ.ГГГГ году.

Из пояснений допрошенной в судебном заседании суда апелляционной инстанции свидетеля ФИО16 следует, что он был знаком с ФИО2 и ФИО3, работал водителем у ФИО14 Ему известно, что по адресу: <адрес> был снесен старый дом и в ДД.ММ.ГГГГ году началось строительство автомастерской ФИО3, он приобретал материалы для строительства, производил работы на земельном участке.

Из пояснений допрошенной в судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО4 следует, что ее брат ФИО3 в начале ДД.ММ.ГГГГ года снес старый дом и постройки, которые принадлежали их отцу по адресу: <адрес>, а в мае ДД.ММ.ГГГГ года начал расчищать земельный участок и закупать материал для строительства автомастерской. Построил автомастерскую в ДД.ММ.ГГГГ году. Отец при жизни все наследство разделил между своими детьми. После смерти отца земельный участок в СНТ «Самоцвет» никто не обрабатывал, отцом никому в наследство не передавался, о его наличии вспомнили в мае 2025 года.

Согласно представленному в материалы дела инвентаризационному делу, по адресу: <адрес> имелся жилой дом площадью 50,9 кв.м. 1951 года постройки, который в ДД.ММ.ГГГГ году снесен и на его месте в ДД.ММ.ГГГГ году возведено иное помещение – автомастерская площадью 267,5 кв.м.

Как следует из справки ОГУП «Обл.ЦТИ» по Челябинской области, жилой дом принадлежал: ФИО17 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, затем ФИО18 ? доля и ? доля, ФИО19 ? доля; ФИО20 ? доля, ФИО21 ? доля, ФИО22 ? доля, ФИО13 ? доля. По данным технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ жилой дом снесен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ владельцами являлись: ФИО23 ? доли на основании свидетельства о праве по закону, ФИО2 ? доли на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО24 ? доли на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3 ? доли на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлено решение Тракторозаводсткого районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО25 к ФИО12 о возложении обязанности по прекращению эксплуатации помещения в качестве автомастерской и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, из которых также следует, что ранее на месте нежилого помещения (автомастерской) по адресу: <адрес> располагался жилой дом, который был снесен ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на самовольную постройку не признано ФИО3

Из имеющихся в материалах дела доказательств также следует что жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> был снесен при жизни ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ году и в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО3 на земельном участке, где располагался дом, началось строительство автомастерской, которое завершилось в ДД.ММ.ГГГГ году, право собственности на указанный объект до настоящего времени не зарегистрировано. При этом, на момент смерти наследодателя ФИО2 объект наследства в виде жилого дома уже не существовал и не мог быть включен в наследственную массу.

Таким образом, на момент смерти ФИО2 наследственного имущества в виде жилого дома, на ? долю которого ФИО2 выдано завещание ДД.ММ.ГГГГ, не существовало в натуре, следовательно жилой дом не мог входит в состав наследственного имущество, при этом, иной объект недвижимого имущества по адресу ранее расположенного жилого дома не существовал, право собственности на него за ФИО2 зарегистрировано небыло.

Относительно земельного участка по адресу <адрес> и разрешая вопрос относительно фактическом принятии наследства, следует отметить следующее.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.11 постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Так, в силу п.1 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается (п. 3 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ).

В соответствии с п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац первый).

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац второй).

В соответствии с абз.2 п.82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9, суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Указанный земельный участок по адресу: <адрес> площадью 571 кв.м. принадлежал ФИО2, ФИО26, ФИО24, ФИО3 на праве постоянного бессрочного пользования под строительство жилого дома на праве личной собственности на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на земельный участок по адресу: <адрес> не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Росреестром отказано в регистрации такого права, поскольку жилой дом по указанному адресу снесен, следовательно действие упрощенного порядка оформления прав на земельный участок не распространяется.

ФИО2, а также ФИО26, ФИО24, ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ не обращался в установленном порядке за оформлением прав на спорный земельный участок, а домовладение, расположенное на данном земельном участке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не существовало, было снесено, иной объект недвижимости на земельном участке не существовал, не введен в эксплуатацию и право собственности на него не зарегистрировано.

ФИО6 обращался в Тракторозаводский районный суд г.Челябинска с иском о признании права собственности на ? долю земельного участка за умершим ФИО2, однако решением Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований отказано.

Как следует из материалов дела спорный земельный участок по адресу: <адрес> был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования для строительства жилого дома, который в установленном законом порядке был возведен, однако, на момент смерти наследодателя дом не существовал, поскольку был снесен вместе с хозяйственными постройками.

Таким образом, сведений о праве собственности на земельный участок наследодателя ФИО2 с учетом отсутствия на таком земельном участке объекта недвижимости и предоставления в бессрочное владение для строительства жилого дома, а не на праве пожизненного наследуемого владения, в материалы дела не представлено, факт пользования земельным участком без его выделения и предоставления в установленном законом порядке в силу закона не порождает никаких правовых последствий и не является основанием возникновения у наследников прав на этот земельный участок, а также факт пользования таким земельным участком не может являться основанием для установления факта принятия наследства после смерти наследодателя.

Учитывая изложенное, фактическое принятие наследства ФИО3 или ФИО5, ФИО27 после смерти ФИО2 не состоялось, следовательно ФИО6 или другие родственники не являются наследниками земельного участка № по ул. <адрес> в СНТ «Самоцветы».

При установленных по делу обстоятельствах, поскольку земельный участок № по ул. <адрес> в СНТ «Самоцветы» не включен в наследственную массу после смерти ФИО2, доказательств, подтверждающих, что наследство ФИО2, принадлежащее ему на день смерти, фактически принято его наследниками в материалы дела не представлено, то оснований для удовлетворения требований ФИО6 к Администрации <адрес>, ФИО1 о признании распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным, о признании недействительной регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что суд рассмотрел вопрос об оспаривании акта местного самоуправления в рамках рассмотрения дела по гражданскому судопроизводству, в нарушение положений КАС РФ, основаны на не верном толковании норм процессуального права.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно ч.2 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, в соответствии с положениями ст. ст. 17.1 - 21 КАС РФ рассматриваются районным (городским) судом по правилам гл. 22 КАС РФ.

Как следует из искового заявления, ФИО6 обратился в суд с иском к Администрации города Челябинска, ФИО1 не только о признании недействительным распоряжения Администрации города Челябинска, на основании которого в государственном реестре прав на недвижимое имущество была произведена регистрация прав собственности на земельный участок №, дорога 4, расположенный по адресу: г.Челябинск, СНТ «Самоцвет», кадастровый номер №, номер зарегистрированного права № недействительным, но и с требованием о признании регистрационной записи права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ недействительной.

В силу ч.1 ст.33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, указанное исковое заявление ФИО6 не подлежало рассмотрению судом в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку помимо требований признании недействительным распоряжения Администрации города Челябинска заявлено требование о признании недействительной регистрационной записи права собственности.

Доводы апелляционной жалобы ответчика ФИО1 о том, что истцом пропущены все сроки, в связи с чем полагает необходимым применить и нормы права, касающиеся применения сроков исковой давности, судебной коллегией не заслуживают внимания, поскольку с в удовлетворении исковых требований ФИО6 надлежит отказать по иным основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 20 января 2026 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к Администрации города Челябинска, ФИО1 о признании распоряжения администрации города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным, о признании недействительной регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 апреля 2026 года.