Решение № 2А-637/2017 2А-637/2017~М-78/2017 А-637/2017 М-78/2017 от 23 января 2017 г. по делу № 2А-637/2017

Дело №а-637/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Воронеж

Советский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего - судьи Сушковой С.С.,

при секретаре Анохине А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление ИФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и по налогу на имущество физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. Инспекция ФНС России по <адрес> обратилась в суд к ФИО1 с административным иском о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 г. на сумму <данные изъяты> руб., а также о взыскании налога на имущество физических лиц за 2014 г. в сумме <данные изъяты> руб., а всего в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований истец указывает: ответчику был начислен транспортный налог за 2014г. в соответствии с <адрес> №-ОЗ от 27.12.2002г. «О введении в действие транспортного налога на территории <адрес>» за автомобили <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб. Налог на имущество физических лиц за 2014 г. в размере <данные изъяты> руб. был начислен ответчику в соответствии с требованием закона РФ № от 09.12.1991г. «О налогах на имущество физических лиц» за нахождение в собственности ФИО1 квартиры, расположенной по <адрес><адрес>.

При этом в адрес ФИО2 было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, от уплате налога за 2014 г.г., которое не было исполнено ответчиком, в связи с чем в его адрес было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ для уплаты задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014 г., а также транспортного налога на общую сумму <данные изъяты> руб., которое также не было исполнено ответчиком, в связи с чем, истец просит взыскать указанную сумму с ФИО1

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Административному ответчику ФИО1 извещения о времени и месте слушания дела направлялись по адресу, где он зарегистрирован по месту жительства. В п. 1 ст. 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993г. № "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Направление судом корреспонденции в адрес административного ответчика ФИО1 отвечало требованиям ст. 96 КАС РФ. Почтовая корреспонденция возвратилась с отметкой о невручении телеграммы в связи с тем, что квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. Суд приходит к выводу о том, что административный ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела и получении почтовых отправлений суда, не реализовал своё право на участие в деле посредством представителя.

Учитывая изложенное, извещение административного ответчика ФИО1 о времени и месте слушания дела суд признает надлежащим, соответствующим ст. 96 КАС РФ.

Суд считает, что отложение дела существенно нарушает право административного истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем, считает возможным рассматривать дело в отсутствие административного ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 9 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 208, подпунктом 1 абзаца 1 статьи 209 НК РФ объектом налогообложения налога на доходы физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства…

Принудительный порядок взыскания недоимки налога с физических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса РФ.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела, в связи с неуплатой задолженности по налогам ответчику направлялось требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ для уплаты задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014г. и задолженности по транспортному налогу за 2014 г. (л.д. 12).

Налог на имущество физических лиц ФИО1 за 2014 г. был начислен в соответствии с требованием закона РФ № от 09.12.1991г. «О налогах на имущество физических лиц» в размере <данные изъяты> руб., в связи с нахождением в собственности ответчика квартиры по адресу: <адрес> ( л.д. 9)

Транспортный налог ФИО1 за 2014г. был начислен в соответствии с <адрес> №-ОЗ от 27.12.2002г. «О введении в действие транспортного налога на территории <адрес>» в размере <данные изъяты> руб., в связи с нахождением в собственности автомобилей <данные изъяты> ( л.д. 8-9).

Определением мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу и налогу на доходы физических лиц был отменен в связи с возражениями ответчика.

Проанализировав расчет размера заявленного требования о взыскании задолженности по налогам и пени, суд признает его верным и обоснованным.

До настоящего времени задолженность по налогам ответчиком не погашена.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования, предъявленные ИФНС России по <адрес> к ФИО1 подлежат удовлетворению.

В силу ст.114 КАС РФ, 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 400 рублей. Руководствуясь ст.174-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ИФНС России по <адрес> задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014 г. в сумме <данные изъяты> руб., по транспортному налогу за 2014 г. в сумме <данные изъяты> руб., а всего- <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.С.Сушкова