Решение № 2-2884/2021 2-2884/2021~М-1304/2021 М-1304/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-2884/2021

Производство № 2-2884/2021

УИД 28RS0004-01-2021-002256-65


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Возыка О.В.,

при секретаре Кудиновой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации г. Благовещенска о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации г. Благовещенска, в обоснование которого истец указала, что решением исполнительного комитета Благовещенского городского совета народных депутатов № 835 от 23.07.1986 года областному совету Всероссийского добровольного общества автомотолюбителей был предоставлен земельный участок в 439 квартале г. Благовещенска для строительства гаражей боксового типа.

Решением исполнительного комитета Благовещенского городского совета народных депутатов № 295 от 22.03.1989 года были утверждены дополнительные списки членов гаражно-строительного кооператива № 73, в котором под номером 73 числится истец.

Амурским областным советом Всероссийского добровольного общества автомотолюбителей было выдано разрешение № 6573 от 22.07.1989 года на право эксплуатации гаража в квартале 439, кооператива № 40/1. Строительство гаража было выполнено силами РСУ Бытового обслуживания.

Строительство гаража окончено в 1989 году.

С указанного времени истец владеет и пользуется данным гаражом как своим собственным, несет бремя его содержания, претензий со стороны третьих лиц относительно использования спорного гаража истцом, не предъявлялось.

Вместе с тем, истец не имеет возможности оформить право собственности на возведенный им гараж в связи с отсутствием правоустанавливающих документов.

На основании изложенного, истец просит суд признать за ФИО2 право собственности на гараж площадью 17,8 кв. метров, реестровым номером 020221:01-0109400, с инвентарным номером 01-0109400, расположенный в квартале 439 города Благовещенска.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал приведя доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

В письменном отзыве представитель администрации г. Благовещенска указал, что согласно координатам межевого плана, выполненного ООО «Земельный вопрос» по состоянию на 15.02.2021 год, спорный гараж расположен в границах земельного участка, предоставленного решением исполнительного комитета Благовещенского городского совета народных депутатов № 835 от 23.07.1986 года, границы земельного участка нанесены условно, в связи с отсутствием координат.

В судебное заседание не явились заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания истец, обеспечивший явку своего представителя, а также представитель ответчика Администрации г. Благовещенска, просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие. Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права. Способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует, что решением исполнительного комитета Благовещенского городского совета народных депутатов № 835 от 23.07.1986 года областному совету Всероссийского добровольного общества автомотолюбителей был предоставлен земельный участок площадью 4,2 Га в 439 квартале г. Благовещенска для строительства гаражей боксового типа.

Решением исполнительного комитета Благовещенского городского совета народных депутатов № 295 от 22.03.1989 года был утвержден дополнительный список на строительство гаражей-стоянок для автотранспорта индивидуальных владельцев в квартале 439 гаражно-строительного кооператива № 40-1. Согласно дополнительному списку распределения гаражей для автотранспорта индивидуальных владельцев в 439 квартале города кооператив № 40-2, являющемуся приложением к решению горисполкома № 295 от 22.03.1989 года, истец числится в указанном списке под номером 73.

14.06.1989 года между ФИО2 (Заказчик) и Управлением «Амуроблремстройбыт» (Подрядчик) был заключен типовой договор № 91 на ремонт и строительство жилых домов, квартир, хозяйственных, бытовых строений и сооружений по заказам населения, согласно которому подрядчик принимает на себя выполнение работ по строительству гаража № 266 в 439 квартале (пункт 1 Договора). Стоимость работ по договору составляет 1217 рублей 66 копеек (пункт 2 Договора).

Согласно выписке из журнала учета выдачи разрешений на право эксплуатации гаражей за 1988-1992 год, истцу было выдано указанное разрешение, о чем свидетельствует запись под номером 6573 от 22.07.1989 года, а также копия разрешения, представленная в материалы дела.

Представлена квитанция от 24.07.1989 года, согласно которой ФИО2 за отвод земельного участка уплатила в кассу Жилсоцбанка Госбанка 9 рублей.

Из технического паспорта на спорный гараж, следует, что он расположен в 439 квартале г. Благовещенска, был построен в 1989 году, имеет инвентарный номер 01-0109400, реестровый номер 020221:01-0109400, площадь по внешнему обмеру 19,7 кв.м., площадь по внутреннему обмеру 17,8 кв.м.

Согласно межевому плану, подготовленному в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <...> площадь образуемого участка составляет 20 кв. метров. Межевым планом установлены координаты точек границ образуемого земельного участка:

Обозначение характерных точек границы

Координаты, м

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (), м

Описание закрепления точки

X
Y

1
2

3
4

5
***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

В соответствии со схемой расположения земельных участков, представленной стороной ответчика, спорный гараж находится в пределах отвода земельного участка, предоставленного решением исполнительного комитета Благовещенского городского совета народных депутатов от 23.07.1986 года № 835 для строительства гаражей в 439 квартале г. Благовещенска.

С учетом изложенного, суд считает приведенные сведения достаточными для определения индивидуальных признаков гаража, и его идентификации.

Как следует из ответа ФГБУ «ФКП Росреестра» по Амурской области сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости – нежилое здание, гараж, реестровый номер 020221:01-0109400, расположенное по адресу: <...> в ЕГРН отсутствуют.

Техническим заключением ООО «Амургражданпроект» по результатам осмотра существующего гаража в квартале 439 города Благовещенска, установлено, что общее состояние несущих конструкций существующего гаража, расположенного в квартале 439 г. Благовещенска Амурской области не вызывает сомнения. Признаков деформаций и разрушений не обнаружено. Гараж находится в работоспособном состоянии и соответствует действующим на период строительства строительным нормам и правилам, в том числе по взрывопожарной и пожарной безопасности. Примененные при возведении сооружения строительные материалы, бетонные и металлические конструкции и изделия соответствуют требованиям по несущей способности и сохранили свои технико-эксплуатационные качества. Технические решения соответствуют требованиям экологических, санитарно-технических противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Таким образом, представленные доказательства свидетельствуют о соответствии спорного объекта недвижимости градостроительным, строительным нормам и правилам. Доказательств постройки гаража с существенным нарушением установленных норм и правил, в материалах дела не имеется.

В силу части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную и созданную лицом для себя, приобретается этим лицом, если изготовление или создание вещи произведено с соблюдением закона.

Право собственности на здание, сооружения и другие вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает с момента такой регистрации.

Об обстоятельствах владения и пользования истцом гаражом в судебном заседании подтвердил свидетель ФИО3, которая указала, что является племянницей истца, с 2000 года, с того времени как свидетель стал проживать в г. Благовещенске, ФИО3 ставила свой автомобиль в данном гараже, а потом хранила свой урожай с огорода. Гараж истца расположен в гаражном массиве в едином ряду гаражей. Третьи лица претензий относительно использования истцом спорного гаража не предъявляли.

Оснований не доверять показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, в связи с чем данные показания принимаются судом в качестве одного из доказательств по настоящему делу.

Принимая во внимание исследованные выше доказательства, а также конституционный принцип равенства всех перед законом, суд приходит к выводу, что спорный гараж построен на земельном участке, предоставленном на основании решения исполнительного комитета Благовещенского городского совета народных депутатов от 23.07.1986 года № 835, является объектом капитального строительства, возведен при отсутствии нарушений градостроительных норм и правил, претензий со стороны третьих лиц нет, доказательств обратного, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств и приведенных законоположений, суд приходит к выводу, что препятствий к признанию за истцом права собственности на гараж по судебному решению (ст. ст. 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) не имеется.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь положениями статей 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2 право собственности на гараж с реестровым номером 020221:01-0109400, с инвентарным номером 01-0109400, площадью по внутреннему обмеру 17,8 кв. метров, площадью по внешнему обмеру 19,7 кв. метров, расположенный в квартале 439 города Благовещенска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья О.В. Возыка

Решение в окончательной форме принято 23 марта 2021 года.