Решение № 2-49/2020 2-49/2020(2-853/2019;)~М-953/2019 2-853/2019 М-953/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 2-49/2020

Дело № 2-49/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 февраля 2020 года г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Фёдоровой Д.М.,

при секретаре Бальчиновой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов,

У С Т A H О В И Л:

Обращаясь в суд, ООО «ЭОС» просит взыскать с ответчика ФИО3 задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>., сроком на <данные изъяты> месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования, согласно которому банк уступил права требования ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО3, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по заявлению должника был отменен.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности. Также пояснила суду, что действительно в рамках исполнения исполнения судебного приказа с нее были взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>. и до сегодняшнего дня не возвращены ей. При взыскании судом задолженности по кредиту просила учесть указанную сумму. Сообщила суду об изменени фамилии ФИО8 на ФИО6, представлена копия свидетельства о заключении брака.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежаще, представитель по доверенности ФИО7 просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы приведены в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения займа.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО4 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. Погашение суммы кредита должно было быть произведено путем внесения <данные изъяты> числа ежемесячно платежей в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 2 Заявления о предоставлении нецелевого кредита «Просто деньги» Заявление и «Условия предоставления нецелевого кредита «Просто деньги» являются неотъемлемыми частями Кредитного договора.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику сумму кредита, что подтверждается прилагаемой выпиской по счету.

Согласно п. 3 Заявления ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты не позднее даты ежемесячного погашения и даты полного возврата кредита в размере, указанном в Заявления.

В силу п. 5.1 Условий предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды клиент (ответчик) обязуется уплатить Банку неустойку – пеню в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо обязательство по кредитному договору, в том числе обязательство возвратить или уплатить Банку в установленные сроки денежные средства за кредит и начисленные проценты за пользование кредитом.

Таким образом, на момент заключения кредитного договора ответчик располагала полной информацией о суммах и сроках внесения всех платежей по названному договору, следовательно, приняла на себя все права и обязанности, определенные указанным договором. Кредитный договор был подписан сторонами без разногласий. В последующем кредитный договор заемщиком не оспаривался, недействительным полностью либо в части не признавался.

Из материалов дела следует, что в процессе исполнения кредитного договора ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользованием кредитом. Так, согласно выписке, последнее гашение кредита произведено ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств обратного, в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду представлено не было.

Данные обстоятельства являются основанием для взыскания имеющейся задолженности.

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что представленный суду расчет произведен с учетом суммы взыскания с должника (ответчика) в рамках исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия, выданного на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ, размере <данные изъяты>

Из расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет: по основному долгу - <данные изъяты> по процентам - <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Проверяя доводы ответчика о пропуске истцом срок исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Статьями 203, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ), течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 204 Гражданского кодекса Российской Федерации была изложена в иной редакции, согласно которой срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 9 статьи 3 названного Федерального закона также предусматривалось, что установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были установлены ранее действовавшим законодательством и не истекли до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными аннуитетными платежами по графику, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу на всю сумму периодического платежа.

Как установлено судом, заемщик внес последний платеж ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, о нарушении своего права истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда не был внесен очередной платеж.

С настоящим иском в суд банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

Ранее истец с заявлением о вынесении судебного приказа обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был вынесен, ДД.ММ.ГГГГ - отменен.

Доказательств тому, что истец или банк обратился в суд с иском о взыскании суммы долга, с заявлением о вынесении судебного приказа ранее указанных сроков, истец в суд не представил.

Тем самым, срок исковой давности перестал течь ДД.ММ.ГГГГ и возобновился с ДД.ММ.ГГГГ, поэтому при его исчислении не подлежит учету период <данные изъяты>.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности пропущен по платежам, подлежащим внесению, до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы кредита и оплате начисленных процентов, следовательно, взысканию подлежит остаток долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. - основной долг, проценты в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>. При этом указанная сумма взыскания подлежит уменьшению, поскольку судом учитывается, что ранее с ответчика в пользу истца была уже взыскана часть задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., и оснований для ее повторного взыскания не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) № № по условиям которого банк уступил права требования ООО «ЭОС» по кредитному договору в размере <данные изъяты>

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

При подписании заявления ответчик подтвердила, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (п. 4.4.1 Условий предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды), т.е. при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Истец направил ответчику письменное уведомление об уступке требования, в котором предложил погасить имеющуюся задолженность перед новым кредитором. Однако, ответчик не отреагировал на данное уведомление, задолженность перед истцом не погасил.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Согласно представленной копии свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 после заключения брака присвоена фамилия «Кулакова».

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО5 (ФИО8) ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 (ФИО8) ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 07 февраля 2020 г.

Судья Фёдорова Д.М.