Решение № 2-873/2019 2-873/2019~М-120/2019 М-120/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-873/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2019 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шаламовой Л.М.,

при секретаре Ефимовой Ю.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-873/2019 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1; взыскать задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 507026,65 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых в размере 478656,2 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых с 10.01.2019 по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку за пользование кредитом в размере Ключевой ставки с 10.01.2019 по дату вступления решения суда в законную силу расходы по уплате государственной пошлины в размере 14210,27 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 39,3 кв.м, 2 этаж, расположенный по адресу <адрес> путем реализации с публичных торгов. Установив начальную продажную ц ену в размере залоговой- 816 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014, ОГРН Ц44400000425. 05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор ***. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 18,9 % годовых, сроком на 120 месяцев.

Согласно п. 3.3 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог квартира, общей площадью 39,3 кв.м, 2 этаж, расположенный по адресу <адрес>

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия договора кредита. Согласно п. 8.2 договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 0,01 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 8.2, 7.4.3,8.1 договора, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов, обращении взыскания на залог.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 27.09.2018, на 09.01.2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 105 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 27.09.2018, на 09.01.2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 105 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 79355 руб.

По состоянию на 09,01.2019 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 507026,65 руб., из них: просроченная ссуда 478656,2 руб.; просроченные проценты 14896,9 руб.; проценты по просроченной ссуде 3123,09 руб.; неустойка по ссудному договору 9072,71 руб.; неустойка на просроченную ссуду 1277,75 руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, будучи надлежаще извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным в надлежащем порядке.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, о чем вынесено определение суда.

Исследовав материалы дела, предмет и основания иска, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона….

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор ***. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 18,9 % годовых, сроком на 120 месяцев.

Согласно п. 3.3 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог квартира, общей площадью 39,3 кв.м, 2 этаж, расположенный по адресу <адрес>

Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по кредитному договору путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, открытый в банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету, и стороной ответчика не оспаривалось.

Из представленных истцом расчетов задолженности, выписки из лицевого счета следует, что ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, Банк направил требование о досрочном исполнения кредитных обязательств. Указанное требование заемщиком исполнено не было, задолженность по договору в добровольном порядке не погашена.

В связи с неисполнением обязательств по договору ответчику 20.11.2018 была направлена досудебная претензия с требованием о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени не исполнено.

Согласно расчету задолженности, представленного истцом, по состоянию на 09.01.2019 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 507026,65 руб., из них: просроченная ссуда 478656,2 руб.; просроченные проценты 14896,9 руб.; проценты по просроченной ссуде 3123,09 руб.; неустойка по ссудному договору 9072,71 руб.; неустойка на просроченную ссуду 1277,75 руб.

Установив по делу обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора, исследовав финансовые документы в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, проанализировав расчет задолженности, а также условия кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что при расчете задолженности банком применены ставки по процентам за пользование кредитом, установленные кредитным договором, расчеты не содержит арифметических ошибок, банком учтены все суммы, внесенные заемщиком по кредиту, и распределены в соответствии с их условиями. Ответчиком расчет задолженности не оспаривался, контррасчет не представлен.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Так, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность не исполнения обязательства, а также то, что по мнению суда, начисленная Банком неустойка не отвечает последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки по ссудному договору до 4000 руб., размер неустойки на просроченную ссуду до 1 000 руб.

Кроме того, суд считает, что уменьшение размера неустойки не повлечет нарушения прав кредитной организации, т.к. направлено на обеспечение баланса интересов кредитора и заемщика и не приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, исходя из установленных обстоятельств и вышеназванных правовых норм, поскольку суд установил, что ответчик не выполняет свои обязательства по договору надлежащим образом, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 501 676,19 руб., из которых: просроченная ссуда 478656,2 руб.; просроченные проценты 14896,9 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 3123,09 руб.; неустойка по ссудному договору 4000 руб.; неустойка на просроченную ссуду 1000 руб. В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в большем размере, истцу необходимо отказать.

Рассматривая требования Банка о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых с 10.01.2019 по дату вступления решения суда в законную силу, суд приходит к следующему.

По общему правилу, закрепленному ч. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. С учетом правовой природы последствий расторжения договора, при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора

В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, начисление процентов на сумму основного долга заемщика по кредитному договору до дня вступления в законную силу решения суда о расторжении договора, не противоречат действующему законодательству и условиям кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых с 10.01.2019 по дату вступления решения суда в законную силу.

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, учитывая п. 4.1.6 пп. 1 договора залога, требования истца о взыскании неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленной на сумму остатка основного долга в размере 478 656,20 руб., за каждый календарный день просрочки с 10.01.2019 по дату вступления решения суда в законную силу подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 39,3 кв.м, 2 этаж, расположенный по адресу <адрес><адрес>.

Согласно п. 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательства по возврату кредита истец передал ответчику в качестве залога квартиру, общей площадью 39,3 кв.м, 2 этаж, расположенный по адресу <адрес>, залоговой стоимостью 816 000рублей.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ (в ред., действующей на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, у суда имеются основания для удовлетворения заявленных банком требований об обращении взыскания на принадлежащее ответчику заложенное имущество - квартиру, общей площадью 39,3 кв.м, 2 этаж, расположенный по адресу <адрес>, залоговой стоимостью 816 000рублей.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Сведений о наличии между залогодержателем и залогодателем соглашения об ином порядке реализации предмета залога судебной коллегии не представлено.

Пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы квартиры, сторонами не заявлено.

Таким образом, установив нарушение ответчиком, обязательств по кредитному договору, суд руководствуясь вышеприведенными нормами гражданского законодательства и условиями заключенного между сторонами кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ, договора залога от 26.01.2018, приходит к выводу об удовлетворении требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество квартиру, общей площадью 39,3 кв.м, 2 этаж, расположенный по адресу <адрес>, с установлением начальной продажной цены имущества в размере 816 000рублей

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 333.19 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для юридических лиц - 6000 рублей.

В силу ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, при подаче исковых заявлений содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что при подаче иска в суд исходя из цены иска, Банком уплачена госпошлина в размере 14270,27 руб.

Так, оплата государственной пошлины произведена истцом в соответствии с требованиями норм налогового законодательства от цены иска. Поскольку требования о взыскании неустойки признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению, уменьшение судом размера неустойки не влечет изменение размера расходов по государственной пошлине, подлежащих взысканию в пользу истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 14270,27 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 501 676,19 руб., из которых: просроченная ссуда 478656,2 руб., просроченные проценты 14896,9 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 3123,09 руб., неустойка по ссудному договору 4000 руб., неустойка на просроченную ссуду 1000 руб.; а также проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых с 10.01.2019 г. по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленной на сумму остатка основного долга в размере 478 656,20 руб., за каждый календарный день просрочки с 10.01.2019 г. по дату вступления решения суда в законную; расходы по уплате государственной пошлины в размере 14270,27 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 39,3 кв.м, 2 этаж, расположенный по адресу <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены имущества в размере 816 000рублей

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5350,46 руб. – отказать.

Ответчик вправе подать в Братский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.М. Шаламова