Решение № 2-888/2025 2-888/2025~М-696/2025 М-696/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 2-888/2025

УИД: 66RS0029-01-2025-001367-36

Дело № 2-888/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов 12 августа 2025 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Николаева Ю.Г.,

при секретаре Потаповой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 94100 руб., судебных расходов,

установил:

истец САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что между сторонами заключен договор ОСАГО в отношении автомобиля марки Renault Logan, государственный регистрационный номер № сроком на один год. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля под управлением ответчика и автомобиля TOYOTA, государственный регистрационный номер №, в результате которого были причинены механическое повреждения автомобилю TOYOTA. Согласно документам ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком ФИО1, управляющим автомобилем Renault Logan. Истец выплатил расходы по выплате страхового возмещения потерпевшему в ДТП в размере 94100 руб. Поскольку ФИО1 в момент ДТП не был включен в список лиц, ответственность которых была застрахована договором ОСАГО, то у истца возникло право регрессного требования по взысканию суммы страховой выплаты с ответчика. Просит взыскать с ФИО1 страховое возмещение в размере 94100 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суд не известил.

Суд считает возможным рассмотреть дело без сторон, с учетом имеющегося ходатайства истца, в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 указанного закона страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом. В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11-24 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Renault Logan, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, застрахованного в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО (л.д. 17), и автомобиля марки TOYOTA, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3 (л.д. 8-9).

В результате дорожно-транспортного средства автотранспортное средство TOYOTA, государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения, в связи с чем, собственник указанного автомобиля обратился в САО «РЕСО-Гарантия» за получением страховой выплаты (л.д. 10-13).

Размер страхового возмещения определён на основании заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 94100 руб. (л.д. 15-16, 18-19).

На основании платежного поручения истцом произведена выплата страхового возмещения собственнику автомобиля TOYOTA ФИО3 на общую сумму 94100 руб. (л.д. 20).

В соответствии подпунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, с ответчика подлежит взысканию ущерб в пределах выплаченного САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в сумме 94100 руб., поскольку ФИО2 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) при использовании которого им был причинен вред.

В связи с изложенным исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» подлежат удовлетворению.

Кроме того в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат возмещению истцу судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 (паспорт № № в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) страховое возмещение в размере 94100 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. Всего взыскать 98100 руб.

Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 22.08.2025.

Председательствующий Ю.Г. Николаев