Решение № 2-1276/2024 2-1276/2024(2-6034/2023;)~М-3875/2023 2-6034/2023 М-3875/2023 от 20 марта 2024 г. по делу № 2-1276/2024

2-1276/2024

УИД 18RS0003-01-2023-007062-31

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2024 года г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Н.А.,

при секретаре Наймушиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОЭРЭ» о взыскании предоплаты по договору подряда, убытков и неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО8 (далее по тексту – Истец, ФИО1 ФИО9.) обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОЭРЭ» (далее по тексту- Ответчик, ООО «ЭКОЭРЭ») о взыскании предоплаты по договору подряда, убытков и неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя. Требования мотивированы тем, что 12.07.2023г. между ФИО1 ФИО10 (заказчик) и ООО «ЭКОЭРЭ» (подрядчик) был заключен договор подряда <номер>, согласно которому подрядчик принял на себя обязательство провести ремонтные работы квартире по адресу: <адрес>. В соответствии с п.5.3 Договора подряда <номер> от 12.07.2023г. стоимость работ составила 71209,00 руб. В нарушение условий договора подрядчик работы произвел лишь частично на сумму 4737,00 руб. 04.09.2023г. ФИО1 ФИО12 направила в адрес ответчика заявление об отказе от договора подряда, возврате предварительно оплаченных денежных средств и возмещении убытков. Согласно отчету ООО «Оценочная компания «Имущество Плюс» <номер> от 24.08.2023г., ущерб нанесенный действиями ответчика при производстве части работ в жилом помещении истца, в рамках исполнения договора подряда <номер> от 12.07.2023г. составил 43683,00 руб. (с учетом износа). До настоящего времени Ответчик денежные средства не верн<адрес> основании ст. 309 ГК РФ, ст. 13, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» ФИО1 ФИО11. в итоговой редакции исковых требований просит взыскать с ответчика:

Неотработанную предоплату по договору на выполнение отделочных работ <номер> от 12.07.2023г. в сумме 20263,00 руб.

Ущерб в сумме 43683,00 руб.

Неустойку в соответствии с п. 5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителя» за период с 16.01.2024г. по 21.03.2024г. в размере 71209,00 руб.

Штраф в соответствии с п. 6 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителя» в размере 67946,00 руб.

Расходы по независимой оценочной экспертизе в сумме 9000,00 руб.

Почтовые расходы в размере 600,98 руб.

Представитель ФИО1 ФИО13.- ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что до настоящего времени работы ответчиком не произведены, денежные средства не возвращены.

Истец ФИО1 ФИО14., ответчик ООО «ЭКОЭРЭ», будучи надлежащим образом извещенными, на рассмотрение дела не явились.

В соответствии со ст. 233 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

12.07.2023г. между ФИО1 ФИО15. и ООО «ЭКОЭРЭ» был заключен договор подряда <номер>, согласно которому подрядчик принял на себя обязательство произвести ремонтные работы в квартире по адресу: <адрес>. Перечень работ указан в смете на ремонтно-отделочные работы (Приложение <номер> к договору подряда <номер> от 12.07.2023г.). В соответствии с п.5.3 Договора подряда <номер> от 12.07.2023г. стоимость работ составила 71209,00 руб.

Согласно п.п. 5.4, 5.5 Договора подряда <номер> от 12.07.2023г. в момент подписания договора Заказчик передает подрядчику денежные средства в размере 30% от общей стоимости работ, указанной в п.5.3 Договора, а именно 21362,00 руб. Остаток платежа Подрядчику Заказчик производит после подписания акта выполненных работ в размере 70% от общей стоимости работ, указанной в пункте 5.3 Договора, а именно 49847,00 руб.

Во исполнение обязанности по п. 5.4 Договора подряда <номер> от 12.07.2023г. истец передал ответчику 25000,00 руб., что подтверждается актом передачи денежных средств от 12.07.2023г. в сумме 25 000,00 руб.

Во исполнение условий договора ответчик приступил к подрядным работам, произвел демонтаж плитки, стоимость произведенных работ, составила 4737, 00 руб. согласно смете на ремонтно-отделочные работы. От исполнения договора подряда в дальнейшем уклонился.

04.09.2023г. истец направил в адрес ответчика (по адресу указанному в договоре подряда) претензию об отказе от договора подряда и возврате денежных средств, от получения которой ответчик уклонился, денежные средства до настоящего времени заказчику не возвращены.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно п. 2 ст. 328 Гражданского кодекса РФ, в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В силу п. 58 в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду от другой стороны исполнения в натуре, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне. Однако такое право соответствующей стороны может быть установлено законом или договором (пункт 4 статьи 328 ГК РФ). Вместе с тем кредитор не лишен возможности требовать возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, в соответствии с условиями обязательства (статьи 15, 393, 396 ГК РФ).

Проанализировав представленные доказательства, договор от 12.07.2023г., суд приходит к выводу, что заказчик был вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора.

Учитывая, что доказательств несения расходов по производству работ по договору подряда от 12.07.2023г. на сумму большую, чем указано истцом в размере 4737,00 руб. ответчиком не предоставлено, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные в качестве предоплаты по договору подряда, в сумме 20263,00 руб.

Как установлено в ходе рассмотрения дела демонтаж плитки, произведенный в рамках исполнения обязательств по договору, был произведен ответчиком некачественно в связи с чем, истцу был причинен материальный ущерб.

Согласно отчету ООО «Оценочная компания «Имущество Плюс» <номер> от 24.08.2023г., ущерб нанесенный действиями ответчика при производстве части работ в жилом помещении истца, в рамках исполнения договора подряда <номер> от 12.07.2023г., составил 43683,00 руб. (с учетом износа).

Статьей 14 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что вред, причиненный имуществу потребителя вследствие недостатков работы, услуги, подлежит возмещению в полном объеме (часть 1). Изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет (часть 4). Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги) (часть 5).

Учитывая, что ни в досудебном порядке, ни уже в ходе рассмотрения дела в суд недостатки работ ответчиком не устранялись, ущерб, причиненный действиями ответчика, истцу не возмещен, суд полагает, что требования истца о возмещении ущерба в сумме 43683,00 руб. подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Как усматривается из материалов дела требование истца о возмещении убытков и возврате предоплаты по договору подряда было направлено ответчику по юридическому адресу ООО «ЭКОЭРЭ» (ШПИ 42600989002581) 29.12.2023г., возвращено данное письмо за истечением срока хранения 07.02.2024г., соответственно согласно требованиям п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", срок на удовлетворение данного требования должен был истечь с учетом положения ст. 193 ГК РФ 19.02.2024г.

Таким образом, просрочка исполнения требований истца на стороне ответчика возникла с 20.02.2024г.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки с 20.02.2024г. по 21.03.2024г. (31 день) составит 71209,00*3%*31=66224,37 руб.

Учитывая пределы начисления неустойки, предусмотренные абз. 4 п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку за период с 20.02.2024г. по 21.03.2024г. в размере 66224,37 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая принятое по существу спора решение, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф. Размер штрафа составляет 65085,18руб. (20263,00 (предварительная оплата)+ 43683,00 руб. (убытки)+ 66224,37 (неустойка) /50%).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из руководящих разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

На основании ст.ст. 88,98 ГПК РФ суд полагает с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению отчета по определению размера убытков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 8667,90 руб. (9000,00*96,31%), почтовые расходы за направление документации в адрес ответчика в сумме 578,80 (600,98*96,31%)

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета с ответчика ООО «ЭКОЭРЭ» надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 3759,07 руб. (3903,10*96,31) руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233,234 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО16 (паспорт <номер>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОЭРЭ» (ИНН <номер>) о взыскании предоплаты по договору подряда, убытков и неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭКОЭРЭ» в пользу ФИО1 ФИО17 денежные средства, оплаченные по договору подряда <номер> от 12.07.2023г., в размере 20263,00 руб., убытки в размере 43683,00 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств с 20.02.2024г. по 21.03.2024г. в размере 66224,37 руб., штраф в размере 65085,18руб., расходы за услуги оценочной компании в сумме 8667,90 руб., почтовые расходы в сумме 578,80 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО18 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОЭРЭ» о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств за период с 16.01.2024г. по 19.02.2024г. - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭКОЭРЭ» в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 3759,07 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей в совещательной комнате 21.03.2024г.

Председательствующий судья Маштакова Н.А.