Решение № 2-1412/2017 2-68/2018 2-68/2018(2-1412/2017;)~М-1571/2017 М-1571/2017 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-1412/2017

Дело № 2-68/215-2018 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Курск 10 мая 2018 года

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи: Кофановой И.В.,

при секретаре Мокрецове А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и по встречному иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о признании недействительным местоположения границ земельных участков, исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, мотивируя свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. В сентябре 2017 года ответчик самовольно поставил забор на вышеуказанном земельном участке. Площадь пересечения составляет 16 кв.м. Просила обязать ответчиков восстановить положение, существовавшее до нарушения права на земельный участок, восстановив границы принадлежащего истице земельного участка, демонтировав возведенное ими ограждение (деревянный забор) на земельном участке, с кадастровым номером: <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес> от точки 3 до точки 5 протяженностью 16,06 м в соответствии со схемой земельного участка, выполненной ООО «Курские просторы» кадастровым инженером ФИО4 12 марта 2018 года

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО5 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2, ФИО3 не согласившись с исковыми требованиями, обратились в суд со встречным иском в обоснование своих требований указав, что они являются собственниками по <данные изъяты> доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного адресу: <адрес>. Ранее указанный земельный участок был выдан отцу ФИО2 еще в 1992 году, никаких споров по границе с соседями не имелось. 10.09.2010 года ООО «Землеустроитель» был изготовлен межевой план принадлежащего им земельного участка, границы которого были согласованы с соседями. В 2011 году на их земельном участке установлен забор по смежной границе с земельным участком ФИО1 Границы земельных участков не переносились, не смещались. В 2017 году ими вместо старого забора был установлен новый забор, на том же месте, где стоял старый забор. В ноябре 2017 года ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском о сносе забора, в связи с чем они поняли, что смежная граница между их земельными участками была установлена неверно. Земельным участком их семья пользуется с 1992 года, границей между соседним земельным участком было растущее между двумя участками дерево. В 2017 году при проведении межевых работ земельного участка ФИО1 кадастровым инженером ФИО6 было установлено наложение земельных участков, соответственно уточнены границы земельного участка, в отношении которого выполнялись работы. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Граница земельного участка ФИО1 согласована не была. Согласно письменному ответу кадастрового инженера ФИО6 при выполнении кадастровых работ земельного участка, принадлежащего ФИО1, было установлено пересечение участков, которое составило от 10 до 20 см, в части огорода, в той части, где находился дом пересечения не было. Наблюдалась несостыковка границ земельных участков от 30 до 50 см и было принято решение сделать в координатах единую границу земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>. Просила признать недействительным местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> и исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ данного земельного участка; признать недействительным местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> и исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ данного земельного участка.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 и ее представитель ФИО7 встречные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещена о дате, месте и времени слушания дела, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Курской области, филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Курской области, будучи надлежащим образом извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Ответчик по встречному иску ФИО1 и ее представитель ФИО5 возражали против удовлетворения заявленных встречных исковых требований, в обоснование своих возражений указав, что при межевании земельного участка ФИО1 не было необходимости подписывать акт согласования границ с ФИО2 и ФИО3, поскольку их участок был поставлен в границах на кадастровый учет. Границы земельного участка, принадлежащего ФИО1, не нарушают прав ФИО2, ФИО3, не пересекают их строения, сооружения. Полагала, что смежная граница между их земельными участками установлена. Она, ФИО1, не разрешала ответчиками устанавливать забор на своем участке. ФИО2 и ФИО3 с 2010 года была предоставлена возможность об исключении из ГКН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по вышеуказанному адресу, чего сделано не было. Полагали необходимым в удовлетворении требований отказать.

Выслушав участвующих в деле лиц, показания свидетелей, проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Указанные права принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно п. 8 ст. 11.2 ЗК РФ споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 года "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с п. 9 ст. 38 вышеуказанного Федерального закона, действующего до 01 января 2017 года, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ вступившего в законную силу 02.01.2017 года «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено, что ФИО2, ФИО3 на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доле принадлежит земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>.

Как следует из кадастрового дела объекта недвижимости <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> были внесены в государственный кадастр недвижимости на основании заявления ФИО2 от 10.09.2010 года. К заявлению прилагался межевой план от 10.09.2010 года и решение Курского районного суда Курской области от 19.07.2010 года.

Сведения об иных изменениях границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в филиале ФГБУ ФКП Росреестра по Курской области согласно сообщению от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

При этом из межевого плана от 10.09.2010 года, подготовленного ООО «Землеустроитель» по заявлению ФИО2, следует, что границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> согласованы со смежными землепользователями, в том числе, с ФИО10 (предыдущий собственник земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>).

ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>.

Согласно сведений об основных характеристиках объекта недвижимости: земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> границы данного земельного участка уточнены 14.08.2017 года.

Из кадастрового дела объекта недвижимости <данные изъяты> следует, что при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, смежная граница между данным земельным участком и земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> согласования не требовала, так как границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> были установлены ранее, сведения об их координатах содержались в ГКН.

Судом установлено, что по спорной меже в 2017 году собственниками земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, был возведен деревянный забор.

Данные обстоятельства не оспариваются ответчиками (истцами по встречному иску) ФИО2, ФИО3 и подтверждаются показаниями свидетеля ФИО11

Из заключения кадастрового инженера ФИО4 от 13 ноября 2017 года следует, что в ходе проведения геодезических работ в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, было установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> частично пересекает границы земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, площадь пересечения составляет 16 кв.м.

Как установлено в ходе выездного судебного заседания по спорной меже установлен деревянный забор протяженностью 16,06 метров.

В ходе выездного судебного заседания и осмотра на месте территории земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес> при домах № и № соответственно установлено что расстояние между жилым домом, принадлежащим ФИО2 и ФИО3, составляет по направлению от угла дома к хозяйственным строениям: 2,58 м, 2,36 м, 2,10 м, 1,60 м.

Из материалов дела следует, что длина границы по фасаду домовладения ФИО2, ФИО3 по сведениям содержащимся в ЕГРН составляет 21,02 м, согласно данным технического паспорта по состоянию на 24 февраля 2010 года 20,62 м, а по данным межевого плана изготовленного ООО «Курские просторы» 08 сентября 2015 года по заказу ФИО2 – 23,5 м.

Не свидетельствуют о наличии кадастровой (реестровой) ошибки при установлении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> данные, содержащиеся в межевом плане изготовленном ООО «Курские просторы» 08 сентября 2015 года по заказу ФИО2, при изготовлении которого ФИО2 было указано на неправильное определение границы со стороны ФИО12 (соседа с другой стороны) и границы по фасаду на муниципальных землях.

Сведений о том, что смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> существовала иным местоположением суду не представлено.

Показания свидетелей ФИО13 и ФИО14 о существовании спорного забора более пяти лет опровергаются объяснениями ФИО2, которая пояснила о его установлении в 2017 году. Кроме того, их показания не могут быть приняты как достоверно подтверждающие существование спорной границы иным местоположением.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что спорная граница была установлена по заявлению ФИО2, сведения о ее местоположении были внесены в государственный кадастр недвижимости на основании заявления ФИО2 от 10.09.2010 года, именно данным местоположением спорная граница была согласована со смежным землепользователем ФИО10 (предыдущим собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что смежная граница между земельным участком, принадлежащим ФИО2 и ФИО3, и земельным участком, принадлежащим ФИО1, установлена по заявлению ФИО2, к которой присоединилась ФИО1

Доказательств обратному суду ответчиками (истцами) ФИО2, ФИО3 не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о возложении на ФИО2, ФИО3 обязанности демонтировать возведенное ими ограждение (деревянный забор) на земельном участке с кадастровым номером: <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, от точки 3 до точки 5 протяженностью 16,06 м в соответствии со схемой земельного участка, выполненной ООО «Курские просторы» кадастровым инженером ФИО4 12 марта 2018 года.

При таких обстоятельствах и принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования ФИО2, ФИО3 о признании недействительным местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> и исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ данного земельного участка; о признании недействительным местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> и исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ данного земельного участка удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО2, ФИО3 демонтировать возведенное ими ограждение (деревянный забор) на земельном участке с кадастровым номером: <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, от точки 3 до точки 5 протяженностью 16,06 м в соответствии со схемой земельного участка, выполненной ООО «Курские просторы» кадастровым инженером ФИО4 12 марта 2018 года.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о признании недействительным местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, и исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ данного земельного участка; о признании недействительным местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, и исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ данного земельного участка, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Курского районного суда . И.В. Кофанова

Курской области