Решение № 2-3842/2017 2-3842/2017~М-3449/2017 М-3449/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-3842/2017

Дело № 2-3842/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года г. Челябинск

Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Андреевой Н.С.

при секретаре Белковой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МКС» к ООО «Бухта», ФИО1 о взыскании денежных средств по договору подряда, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКС» обратились в суд с иском к ООО «Бухта», ФИО1, в котором, с учетом уточнений, просили взыскать с последних солидарно денежные средства в размере 48 072 рубля 77 копеек по состоянию на (дата), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 226 рублей 05 копеек.

В обоснование заявленных требований указали, что (дата) между ООО «МКС» и ООО «Бухта» был заключен договор поставки №. Согласно условиям данного договора ООО «МКС» принял на себя обязательство произвести поставку алкогольной продукции, а ООО «Бухта» обязался принять и оплатить алкогольную продукцию. Во исполнение условий договора (дата) ООО «МКС» произвело поставку продукции, что подтверждается товарными накладными. Общая сумма поставленного товара составляет 107 129 рублей 18 копеек, однако фактически выплачено ответчиком только 90 000 рублей. Согласно п.6.3 договора поставки ответчик ФИО1 несет солидарную ответственность и отвечает перед поставщиком в том же объеме, как и покупатель. Таким образом, принятые на себя обязательства исполнены ответчиками не надлежащим образом, в связи с чем ООО «МКС» и вынуждены были обратиться в суд.

Представитель истца ООО «МСК» - ФИО2 действующая на основании доверенности от (дата) в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям и доводам изложенным в иске, просила удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика ООО «Бухта», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причину не явки суду не сообщили, рассматривать дело в свое отсутствие не просили.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 510 Гражданского кодекса РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Согласно ст. 513 Гражданского кодекса РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Исходя из положений ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В судебном заседании было установлено, что (дата) между ООО «МКС» и ООО «Бухта» был заключен договор поставки №. Согласно условиям данного договора ООО «МКС» обязался поставить, а ООО «Бухта» принять и оплатить алкогольную продукцию.

Условиями договора также предусмотрено, что поставка товара осуществляется покупателю на складе поставщика, по (адрес), доставка товара по адресу, указанному в лицензии покупателя (п. 2.1. договора).

В силу п. 4.1. договора товар сопровождается полным комплектом необходимых сопроводительных документов. Стороны договорились, что подписанием товарной накладной на товар покупатель подтверждает, что получил всю необходимую сопроводительную и иную документацию к товару.

В случае просрочки покупателем оплаты товара на срок более 30 календарных дней, поставщик имеет право предъявить покупателю, а покупатель обязан оплатить штраф в сумме 20 000 рублей (п. 5.2 договора).

Кроме того, п. 5.1. договора, предусмотрено, что поставщик в случае просрочки платеж за поставленный товар поставщик вправе предъявить покупателю пени в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты.

Кроме того, в силу п.6.3 договора стороны договорились, что представитель покупателя, подписавший договор поставки№ от (дата) от имени покупателя, несет перед поставщиком солидарную ответственность совместно с покупателем по оплате товара по договору поставки, а также по штрафным санкциям за нарушение сроков оплаты товара, при условии просрочки оплаты товара покупателем.

Также судом установлено, что (дата) сторонами подписана товарная накладная №, согласно которой ООО «МСК» поставило ответчику ООО «Бухта» товар на сумму 8 358 рублей 30 копеек.

(дата) сторонами подписана товарная накладная №, согласно которой ООО «МСК» поставило ответчику ООО «Бухта» товар на сумму 31 972 рубля 96 копеек.

(дата) сторонами подписана товарная накладная №, согласно которой ООО «МСК» поставило ответчику ООО «Бухта» товар на сумму 34 134 рубля 96 копеек.

(дата) сторонами подписана товарная накладная №, согласно которой ООО «МСК» поставило ответчику ООО «Бухта» товар на сумму 32 662 рубля 96 копеек.

При этом, согласно платежным поручением № от (дата) в сумме 50 000 рублей, платежным поручением № от (дата) в сумме 10 000 рублей, платежным поручением № от (дата) в размере 10 000 рублей, платежным поручением № от (дата) в размере 10 000 рублей, платежным поручением № от (дата) в размере 5 000 рублей и платежным поручением № от (дата) в размере 5 000 рублей, обязательства ООО «Бухта» перед ООО «МКС» погашены всего на сумму 90 000 рублей.

В то время, как согласно акту сверки между истцом и ООО «Бухта» по состоянию на (дата) размер долга составляет 17 129 рублей 18 копеек.

Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.ст. 361, 362, 363 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или частично.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как следует из представленных суду расчета задолженности по состоянию на (дата) задолженность ответчиков перед истцом составляет 48 072 рубля 77 копеек, в том числе: - просроченный основной долг – 17 129 рублей 18 копеек; - пени в размере 10 943 рубля 59 копеек; - штраф в размере 20 000 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, которые не оспорены, ответчиками не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный.

Каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих факт исполнения обязательств по договору поставки № от (дата) ответчиками суду не представлено.

С целью досудебного урегулирования спора, (дата) истцом в адрес ответчиков была направлена претензия о погашении имеющейся задолженности в срок до (дата), однако в добровольном порядке претензия истца удовлетворена не была.

Учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиками в нарушение условий договора поставки не исполняются длительное время, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности договору поставки от (дата) в судебном порядке являются законными и обоснованными, имеющаяся сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования ООО «МКС» удовлетворены в полном объеме, то с ответчиков следует взыскать государственную пошлину в размере 1 226 рублей, в равных долях. При определении размера государственной пошлины суд исходит из положений подп.1,3 п. 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МКС» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Бухта», ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «МКС» задолженность по договору поставки № от (дата) по состоянию на (дата) в размере 48 072 рубля 77 копеек, в том числе сумму основного долга - 17 129 рублей 18 копеек, пени – 10 943 рубля 59 копеек, штраф – 20 000 рублей,

Взыскать в равных долях с общества с ограниченной ответственностью «Бухта», ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «МКС» государственную пошлину в размере 1 226 рублей.

Ответчик, не присутствовавший при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий п/п Н.С.Андреева

***

Судья: Н.С. Андреева