Определение № 2-364/2017 2-364/2017(2-5913/2016;)~М-6054/2016 2-5913/2016 М-6054/2016 от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-364/2017

Дело № 2-364/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2017 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Захаровой О.В.,

при секретаре Власовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от д.м.г. в размере 6200000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с д.м.г. по д.м.г. в размере 1302987,38 руб., с перерасчетом на день вынесения решения суда.

В обосновании исковых требований указала на то, что д.м.г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств, согласно которого истцом были переданы ответчику денежные средства в размере 6200000 руб., что подтверждается распиской ответчика от д.м.г. Срок возврата денежных средств установлено до д.м.г. По истечении указанного срока денежные средства ответчиком истцу не возвращены. д.м.г. в адрес ответчика направлено требование (претензия) о возврате денежных средств и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, которое оставлено ответчиком без исполнения, ответчик уклоняется от надлежащего исполнения обязательств.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя.

Представителем истца ФИО1 – ФИО3 и представителем ответчика ФИО2 – ФИО4, в пределах их полномочий, указанных в довеоернностях, заявлено ходатайство об утверждении между сторонами мирового соглашения, заключенного в письменном виде, и прекращении производства по делу. Иных имущественных претензий, связанных с заключенным д.м.г. договором займа, стороны не имеют.

Выслушав мнение представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, а, также изучив текст представленного сторонами мирового соглашения, судья полагает возможным утвердить данное мировое соглашение, поскольку его условия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

По представленному на утверждение суда мировому соглашению стороны договорились о том, что ответчик ФИО2 обязуется выплатить ФИО1 денежные средства в сумме 6200000 (шесть миллионов двести тысяч) рублей, полученные ранее им по договору займа от д.м.г., и 50% от суммы государственной пошлины оплаченной истцом при обращении в суд, что составляет 21964 (двадцать одна тысяча девятьсот шестьдесят четыре) рубля 50 копеек. Всего ответчик обязуется выплатить истцу по данному мировому соглашению 6221964 (шесть миллионов двести двадцать одна тысяча девятьсот шестьдесят четыре) рубля 50 копеек в следующем порядке:

- 3100 000 (три миллиона сто тысяч) рублей до д.м.г. включительно;

- 3121964 (три миллиона сто двадцать одна тысяча девятьсот шестьдесят четыре) рубля 50 копеек до д.м.г. включительно.

ФИО1 отказывается от заявленных требований по взысканию с ФИО2 процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с д.м.г. по д.м.г. в сумме 1302987 (один миллион триста две тысячи девятьсот восемьдесят семь) рублей 38 копеек, с перерасчетом на день вынесения решения суда, а также компенсации иных судебных расходов понесенных истцом прямо или косвенно при подготовке, подаче искового заявления и рассмотрении настоящего гражданского дела в суде.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой Стороны и суда.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом.

Настоящее мировое соглашение заключено сторонами в соответствии со ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения по взаимному согласию сторон возникшего спора, явившегося причиной предъявления истцом в суд искового заявления

Сторонам известны и понятны последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ – а именно то, что в случае прекращения производства по делу вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит действующему законодательству Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221,224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

ФИО2 выплачивает ФИО1 денежные средства в сумме 6200000 (шесть миллионов двести тысяч) рублей, полученные ранее им по договору займа от д.м.г., и 50% от суммы государственной пошлины оплаченной истцом при обращении в суд, что составляет 21964 (двадцать одна тысяча девятьсот шестьдесят четыре) рубля 50 копеек. Всего ответчик выплачивает истцу по данному мировому соглашению 6221964 (шесть миллионов двести двадцать одна тысяча девятьсот шестьдесят четыре) рубля 50 копеек в следующем порядке:

- 3100 000 (три миллиона сто тысяч) рублей до д.м.г. включительно;

- 3121964 (три миллиона сто двадцать одна тысяча девятьсот шестьдесят четыре) рубля 50 копеек до д.м.г. включительно.

ФИО1 отказывается от заявленных требований по взысканию с ФИО2 процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с д.м.г. по д.м.г. в сумме 1302987 (один миллион триста две тысячи девятьсот восемьдесят семь) рублей 38 копеек, с перерасчетом на день вынесения решения суда, а также компенсации иных судебных расходов понесенных истцом прямо или косвенно при подготовке, подаче искового заявления и рассмотрении настоящего гражданского дела в суде.

Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит действующему законодательству Российской Федерации.

В связи с утверждением мирового соглашения, производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами – прекратить.

Сторонам разъяснить последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ – а именно то, что в случае прекращения производства по делу вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Советский районный суд г.Челябинска.

Судья : Захарова О.В.