Постановление № 5-46/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 5-46/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 августа 2025 года пос. Рамонь

Судья Рамонского районного суда Воронежской области Когтева Е.В., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО5, его защитника адвоката Пискленова Н.С., потерпевших фио1, фио2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рамонского районного суда Воронежской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО5 ча,

УСТАНОВИЛ:

28.01.2025 в 18.00 час. на а/д Рамонь-Сенное на 3 км. водитель ФИО5, управляя транспортным средством автомобилем <.......> г.р.з. .......... допустил выезд на полосу встречного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <.......> г.р.з. .......... под управлением фио1, ....... года рождения, движущемся во встречном направлении, который после столкновения продолжил движение с дальнейшим выездом в кювет. Далее автомобиль <.......> г.р.з. .......... допустил столкновение с автомобилем <.......> г.р.з. .......... под управлением фио3, ....... года рождения, который так же двигался во встречном направлении. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Водитель автомобиля <.......> г.р.з. .......... фио1 и его пассажир фио2, ....... г.р., получили телесные повреждения. Полученные фио2 телесные повреждения относятся к средней тяжести, степень тяжести вреда здоровью фио4 не определяется.

Действия водителя автомобиля «<.......> с государственным регистрационным знаком .......... ФИО5 ОГИБДД ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, о чем 30.05.2025 года был составлен протокол об административном правонарушении.

В судебное заседание явились лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5, его защитник адвокат Пискленов В.С., потерпевшие фио1 и фио2

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5 согласился с составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении от 30.05.2025, признал себя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтвердил данные им объяснения об обстоятельствах ДТП при производстве по делу об административном правонарушении, просил применить ему в качестве наказания за административное правонарушение – штраф, поскольку имеет супругу, страдающую заболеванием и вынужденным ее регулярно доставлять на своем транспортном средстве в медицинское учреждение г. Воронежа, поддержал представленные письменные пояснения по делу.

Защитник Пискленов В.С. поддержал позицию, высказанную лицом, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

Потерпевший фио1 подтвердил данные им при производстве по делу об административном правонарушении объяснения об обстоятельствах ДТП, пояснив, что виновным в его совершении является ФИО5, вопрос о назначение административного наказания в отношении ФИО5 оставил на усмотрение суда.

Потерпевшая фио2 подтвердила данные ей при производстве по делу об административном правонарушении объяснения об обстоятельствах ДТП, пояснив, что виновным в его совершении является ФИО5, вопрос о назначение административного наказания в отношении ФИО5 оставила на усмотрение суда.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 9.1 Правил дорожного движения РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения предусмотрено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Из представленного материала следует, что водитель ФИО5, управляя транспортным средством автомобилем <.......> г.р.з. .........., допустил выезд на полосу встречного движения, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством <.......> г.р.з. .......... под управлением фио1, после чего последнее транспортное средство съехало в кювет, в результате чего фио4 и пассажиру его транспортного средства фио2 были причинены телесные повреждения.

Согласно заключения эксперта .......... от 16.05.2025, выполненного БУЗ ВО «Воронежское областное бюро СМЭ», установленные у гражданки фио2 повреждения квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести, так как исходя из вида травмы, влекут за собой временное нарушение функций органов и систем предположительно свыше трех недель (более 21 дня) – и в соответствии с п.п. 7.1, п. 12,14 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Министерства Здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008).

Согласно заключения эксперта .......... от 30.04.2025, выполненного БУЗ ВО «Воронежское областное бюро СМЭ», степень тяжести вреда, причиненного здоровью фио1 не определяется, так как в представленной медицинской документации отсутствуют достаточные объективные сведения, позволяющие высказаться о наличии указанного повреждения, а следовательно и о сущности вреда, причиненного здоровью в отношении него.

С учетом изложенных обстоятельств совершения ФИО5 административного правонарушения и данных о личности правонарушителя, имеющихся в материалах дела, его семейного состояния, суд считает возможным применить к ФИО5 наказание в виде административного штрафа, поскольку лишение его права управления транспортными средствами будет являться для него чрезмерно суровым наказанием, не соответствующим требованиям справедливости.

Руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Назначить ФИО5 чу, ....... года рождения, наказание по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей 00 копеек.

Штраф перечислить в доход бюджета.

Получатель штрафа – УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области) ИНН <***>, КПП 366601001, КБК 18811601123010001140, БИК 012007084, код ОКТМО 20643151, счет получателя платежа 03100643000000013100 в Отделении Воронеж Банка России/ УФК по Воронежской области, УИН 18810436254510001468.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В. Когтева