Решение № 2-4301/2025 2-613/2026 2-613/2026(2-4301/2025;)~М-3410/2025 М-3410/2025 от 18 февраля 2026 г. по делу № 2-4301/2025

Дело №

УИД: 39RS0004-01-2025-004988-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2026 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Гадировой К.И.,

при секретаре Руденко Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере №

В соответствии с Индивидуальными условиями договора и Графиком платежей, ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму займа и уплатить проценты за его пользование в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако обязательства по договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» (цедент) и ООО ПКО «АйДи Коллект» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № №, на основании которого к истцу перешло право требования задолженности по вышеуказанному договору займа с ответчика.

Ранее вынесенный судебный приказ о взыскании задолженности был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника.

По состоянию на дату уступки прав (ДД.ММ.ГГГГ) задолженность ответчика составила 87 924,59 руб., из которых: основной долг – 39 216,59 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 48 708,00 руб.

Истец просил взыскать указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» и ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

От ответчика в суд поступило ДД.ММ.ГГГГ ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, которое будет рассмотрено в порядке ст. 203 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № (л.д. 11-15).

По условиям договора сумма займа составила №., срок действия договора – до полного исполнения сторонами обязательств, срок возврата займа – № (до ДД.ММ.ГГГГ), процентная ставка – №. Количество, размер и периодичность платежей согласованы сторонами в Графике платежей, являющемся неотъемлемой частью договора (л.д. 15 оборот). Общая сумма, подлежащая возврату согласно графику, составляла №.

Факт заключения договора и получения денежных средств подтверждается Индивидуальными условиями договора, подписанными простой электронной подписью сторон, и ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ООО ПКО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требований) № №, по условиям которого право требования задолженности по договору займа с ответчика перешло к истцу. Данное условие не противоречит п. 13 Индивидуальных условий договора, согласно которому заемщик выразил согласие на уступку прав (требований) по договору любым третьим лицам.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания задолженности.

Из представленного истцом расчета следует, что обязательства по возврату займа и уплате процентов исполнялись заемщиком ненадлежащим образом. Согласно выписке из реестра уступаемых прав, последний платеж в счет погашения задолженности произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере №., что соответствует первому платежу по графику. Иных платежей от ответчика не поступало.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет №., из которых: №. – задолженность по основному долгу; №. – задолженность по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив представленный расчет, суд находит его арифметически верным и соответствующим условиям договора. Сумма основного долга (№.) образовалась как разница между суммой займа (№.) и частью основного долга, оплаченной в первом платеже (№.). Расчет процентов произведен с учетом согласованной сторонами процентной ставки (№% годовых) за период фактического пользования займом до даты уступки прав.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности полностью или в части, как и доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска государственная пошлина в размере №. уплачена, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 6,7). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серия № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87924 рубля 59 копеек, из которых: 39216 рублей 59 копеек – основной долг, 48 708 рублей 00 копеек – проценты за пользование займом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, а всего 91 924,59 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский облсуд через Московский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья К.И. Гадирова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.