Решение № 2-4036/2025 2-430/2026 2-430/2026(2-4036/2025;)~М-3367/2025 М-3367/2025 от 10 февраля 2026 г. по делу № 2-4036/2025

Копия

Дело № 2-430/2026

УИД 66RS0002-02-2025-003881-83

Мотивированное
решение изготовлено 11 февраля 2026 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 января 2026 года город Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания СтарыгинойЮ.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 29 июня 2012 года в размере 100 000 рублей, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование требований указало, что 29 июня 2012 года заключен кредитный договор *** между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком, в соответствии с которым заемщику предоставлена кредитная карта. Ответчиком погашение задолженности по договору не производится в связи с чем за период с 24 января 2014 гола по 23 сентября 2022 года образовалась задолженность в размере 165 582 рубля 73 копейки. 29 июля 2015 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав, согласно которому банк уступил право требования задолженности по кредитному договору *** от 29 июня 2012 года. 23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» уступило право требования по кредитному договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования ***. По настоящий момент задолженность по кредитному договору не погашена. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования не признал, просил в удовлетворении искового заявления отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Принимая во внимание положения ст. 167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения ответчика, изучив доводы искового заявления, возражений ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела, которые не оспорены, не опорочены, подтверждено, что 29 июня 2012 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» *** с лимитом кредитования 50 000 рублей на условиях, указанных в заявлении заемщика о предоставлении кредита (л.д. 12-18).

По условиям договора погашение задолженности должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты ежемесячно в размере не менее минимального платежа и их списания банком в безакцептном порядке (п. 4.11.1, 4.11.2 Условий предоставления и обслуживания карта «Русский стандарт»). Срок возврата задолженности определен моментом ее востребования банком – выставлением заключительного счета выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом погасить задолженность в полном объеме (п.4.17 Условий предоставления и обслуживания карта «Русский стандарт»).

В соответствии с Тарифным планом ТП установлена процентная ставка в размере 36%, предусмотрены дополнительные платы: коэффициент расчета минимального платежа – 5%.

В соответствии с изменениями *** в Устав наименование ЗАО «Банк Русский Стандарт» изменено на Акционерное общество «Банк Русский Стандарт».

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 данного Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании договора уступки прав (требований) *** от 29 июля 2015 года, заключенного между АО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» права кредитора (займодавца) по кредитному договору*** от 29 июня 2012 года, перешли к ООО «ЭОС».

23 сентября 2022 года на основании договора уступки требования (цессии) ***, ООО «ЭОС» уступило право требования по кредитному договору *** от 29 июня 2012 года ООО «Феникс» (в настоящее время ООО «ПКО «Феникс»).

Согласно пунктам 4, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Поскольку договорами об уступке прав требований заключенными между АО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС», между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс», не предусмотрено ограничений на переход лишь правомочия по требованию о взыскании основного долга, то в силу установленной статьей 384 ГК РФ презумпции все связанные с таким требованием права, в частности на получение процентов, штрафных санкций, перешли от цедента к цессионарию, которым является истец.

Истцом указано, а ответчиком не оспорено, что заемщиком обязательства по договору по погашению долга и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами надлежащим образом не исполняются, имеется просроченная задолженность в размере 165 582 рубля 73 копейки. Истцом заявлено о взыскании задолженности в размере 100 000 рублей.

Разрешая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п.п. 24, 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с расчетом задолженности АО «Банк Русский Стандарт» задолженность ФИО1 по кредитному договору сложилась за период с 24 января 2014 года по 23 сентября 2022 года.Таким образом, кредитор узнал о нарушении своего права с января 2014 года.

Таким образом, задолженность по кредитному договору сформировалась еще на период уступки прав требований АО «Банк Русский Стандарт» ООО «ЭОС» 29 июля 2015 года.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу указанной нормы права начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В этом случае, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, на что обращено внимание в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

С заявлением о вынесении судебного приказа ОООПКО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района города Екатеринбурга 03 августа 2024 года. Таким образом, срок исковой давности был пропущен истцом уже на период обращения с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 1Железнодорожного судебного района города Екатеринбурга от 18 июня 2025 года судебный приказ от 14 августа 2024 года отменен. С исковым заявление истец обратился в суд 12 октября 2025 года.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требованияобщества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.

Судья /подпись/ Н.А. Гребенщикова

***

***

***