Решение № 2-1098/2019 2-61/2020 2-61/2020(2-1098/2019;)~М-1045/2019 М-1045/2019 от 13 февраля 2020 г. по делу № 2-1098/2019

84RS0001-01-2019-001240-94


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Меньщиковой Е.М.,

при секретаре Симининой В.В.,

с участием представителя Органа опеки и попечительства в лице Управления образования администрации Таймырского Долгано-Ненецкого района ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-61 по иску Акционерного инвестиционного коммерческого банка «Енисейский объединенный банк» (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

АИКБ «Енисейский объединенный банк» обратился в суд с иском к нотариусу Таймырского Долгано-Ненецкого нотариального округа ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с умершей ФИО, указывая на то, что 08.07.2014 года между истцом и ФИО заключен кредитный договор № на сумму 120 000 рублей на срок 60 месяцев под 22% годовых, начисляемых на сумму остатка ссудной задолженности. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается. Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Заемщик ФИО умерла. По состоянию на 19.12.2018 года задолженность ФИО перед истцом составила 41 307, 29 руб., из которых сумма основного долга 40 677, 90 руб., сумма процентов за период с 14.11.2017 года по 22.12.2017 года – 606, 10 руб., сумма штрафных санкций за период с 12.12.2017 года по 22.12.2017 года – 23, 29 руб. В соответствии со ст. 418 ГК РФ под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, понимаются все имеющиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника. В связи с чем, истец полагает, что по долгам ФИО должны нести ответственность ее наследники, принявшие наследство.

Определением Дудинского районного суда от 16.01.2020 года по делу произведена замена ненадлежащего ответчика, в качестве ответчика привлечен сын умершей ФИО – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, а также его законный представитель Орган опеки и попечительства в лице Управления образования администрации Таймырского Долгано-Ненецкого района.

Представитель АИКБ «Енисейский объединенный банк» по доверенности ФИО4 участия в судебном заседании не принимала, о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в судебном заседании участия не принимал, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в настоящее время содержится в местах лишения свободы (л.д. 113, 114), представил возражения, где указал, что с иском не согласен, так как является сиротой, нетрудоспособен, отбывает наказание в местах лишения свободы. (л.д. 115)

Законный представитель ответчика Управление образования администрации Таймырского Долгано-Ненецкого района в лице представителя ФИО2, выступающая по доверенности от 24.06.2019 года, принимая участие в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Как следует из ранее представленных возражений, с иском не согласны поскольку кредитный договор был заключен с матерью несовершеннолетнего ФИО1, который в настоящее время является сиротой, собственного дохода не имеет, погашение задолженности повлечет нарушение его имущественных прав, в связи с чем кредитные обязательства безнадежны к погашению ввиду смерти заемщика. (л.д. 118)

Из представленного представителем истца отзыва на возражения ответчика и его представителя, следует, что с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в силу универсальности правопреемства, поскольку ответчик получил свидетельство о праве на наследство и несет обязательства по долгам наследодателя.

Выслушав представителя ответчика, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Смертью заемщика по кредитному договору его обязательства не прекращаются, поскольку в силу ст. 1112 ГК РФ данные обязательства вошли в состав наследства, так как исполнение обязательства может быть произведено без личного участия должника его наследниками, принявшими наследство, данное обязательство не связано неразрывно с личностью заемщика, и закон не содержит запрета по переходу к наследникам данного обязательства в составе наследства.

Следовательно, и начисление сумм, предусмотренных договором, так же не прекращается смертью заемщика, поскольку договор своего действия не прекратил.

Право кредиторов по обращению к наследникам, принявшим наследство с требованием об исполнении имущественных обязательств наследодателя, так же предусмотрено законом, п. 3 ст. 1175 ГК РФ.

Из положений пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ следует, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя. При этом наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с положениями статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно пункту 3 указанной статьи письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 08.07.2014 года между АИКБ «Енисейский объединенный банк» и ФИО заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 120 000 рублей на срок с 11.07.2014 года по 05.07.2019 года, с уплатой процентов в размере: с 12.07.2014 года по 08.08.2014 года – 0,19% в день (69,5% годовых) от остатка основного долга по кредиту, с 09.08.2014 года по 05.07.2019 года – 18% годовых от остатка основного долга по кредиту. При этом количество платежей, сроки и размер их выплаты определяются графиком платежей. (л.д. 43-44)

Графиком платежей по кредитному договору №, с которым заемщик ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись, установлены сроки уплаты периодических платежей по кредиту и их размер, последний платеж подлежал внесению 05.07.2019 года в сумме 2057, 87 руб. (л.д. 45)

Кроме того, кредитным договором установлена ответственность за нарушение обязательств по кредиту в виде уплаты неустойки (штрафа) в размере 20% годорвых от суммы задолженности за каждый день нарушения обязательств. (л.д. 44)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла (л.д. 62). Как следует из наследственного дела, наследником, принявшим наследство является ее сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, которому выдано свидетельство о праве на наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 91). Согласно сведения ЕГРН кадастровая стоимость квартиры составляет 401153, 31 руб. (л.д. 88)

Таким образом, ответчик ФИО1 вступил в наследство после смерти заемщика ФИО, приняв все наследственное имущество в силу ч.2 ст. 1152 ГК РФ.

По сообщению Управления образования администрации Таймырского Долгано-Ненецкого района ФИО1 является сиротой в связи со смертью его родителей, находился на полном государственном обеспечении в КГКУ «<данные изъяты> детский дом», после его осуждения к лишению свободы направлен в воспитательную колонию, на период отбывания наказания исполнение обязанностей его законного представителя возложено на отдел опеки и попечительства Управления образования администрации Таймырского Долгано-Ненецкого района (л.д. 112)

Между тем, гражданское законодательство, регулирующее правоотношения в сфере наследования, не содержит каких-либо ограничений ответственности по долгам наследодателя несовершеннолетних наследников, принявших наследство, в том числе оставшихся без попечения родителей.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что наследник, принявший наследство, ФИО1, несет обязательства по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из отчетов по банковской карте оплата кредита производилась несвоевременно, последний платеж поступил 11.12.2017 года в сумме 165, 22 руб. (л.д. 38)

После смерти заемщика платежи в счет оплаты кредита не поступали.

Сумма задолженности по состоянию на 19.12.2018 года составила: 41 307, 29 руб., из которых 40 677, 90 руб. – сумма основного долга, 606, 10 руб. – сумма процентов за период с 14.11.2017 года по 22.12.2017 года, 23, 29 руб. – сумма штрафных процентов за период с 12.12.2017 года по 22.12.2017 года. (л.д. 7-12)

Размер задолженности не превышает стоимости полученного ответчиком в порядке наследования имущества, поэтому предусмотренные абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ основания для ограничения его ответственности по долгам наследодателя отсутствуют.

24.12.2018 года банком направлена претензия в адрес нотариуса об установлении круга наследником, на что получен ответ о том, что круг наследников будет извещен нотариусом о наличии задолженности. (л.д. 40-42)

Поскольку сроки возврата кредита нарушались, истец, как кредитор, вправе требовать от ответчика досрочного возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, исковые требования Акционерного инвестиционного коммерческого банка «Енисейский объединенный банк» (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 41 307, 29 руб. в порядке наследования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как следует из ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как следует из материалов дела, истец был вынужден оплатить государственную пошлину в размере 1439, 22 руб., которая подлежит возврату истцу за счет средств ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 – 197 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного инвестиционного коммерческого банка «Енисейский объединенный банк» (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, взыскании судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца с<данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Акционерного инвестиционного коммерческого банка «Енисейский объединенный банк» (акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 08.07.2014 года в размере 41 307 рублей 29 копеек, в том числе: 40 677, 90 руб. – сумма основного долга, 606, 10 руб. – сумма процентов за период с 14.11.2017 года по 22.12.2017 года, 23, 29 руб. – сумма штрафных процентов за период с 12.12.2017 года по 22.12.2017 года, а также сумму государственной пошлины в размере 1 439 рублей 22 копейки, а всего денежную сумму в размере 42 746 (сорок две тысячи семьсот сорок шесть) рублей 51 копейка.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца, с подачей жалобы через Дудинский районный суд Красноярского края.

Судья Е.М. Меньщикова