Решение № 2-2440/2018 2-2440/2018~М-2333/2018 М-2333/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-2440/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

14.06.2018 г.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Балашовой П.П.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Виват" о расторжении договора, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Виват" о расторжении договора об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика денежных средств в сумме 120000 рублей, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 %, неустойки в сумме 273600 рублей.

Требования ФИО1 мотивированы тем, что 26.04.2016 между ней и ООО "Виват" в лице генерального директора ФИО3 заключен договор оказания услуг №. Стоимость услуг по договору составляет 120000 рублей. ООО "Виват" не исполнило принятые обязательства.

Представитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ООО "Виват", будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, представителя не направил, причины неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом мнения сторон, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части.

Из материалов гражданского дела следует, что 26.04.2016 между ФИО1 (Партнер-1) и ООО "Виват" (Партнер-2) заключен договор оказания услуг.

Согласно п.1 договора, предметом договора является право быть официальным представителем Партнера-2, действовать от имени Партнера-2, вести переговоры и подписывать Договора и соглашения, заключать сделки в пределах своей компетенции, предлагать товары и услуги, предоставляемые Партнером-2 во всех сферах бизнеса, а также, во всех государственных и муниципальных учреждениях на территории РФ и за ее пределами.

В перечень услуг, оказываемых Пртнером-1 Партнеру-2, входит: формирование документов и сопровождение с целью получения муниципального жилья расположенного в Центральном районе г.Сочи.

Главой 2 указанного договора предусмотрены права и обязанности партнеров, в частности Партнер-1 и Партнер-2 обязаны выполнять предмет настоящего Договора только по обоюдному согласованию. Партнеры не имеют права действовать без согласования обеих сторон (п.2.1); выполнять условия настоящего Договора, согласно каждой Заявке в отдельности, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора (п.2.2); предоставлять пакет документов, необходимый для выполнения условий настоящего Договора (п. 2.3.); в течение 2 рабочих дней после выполнения условий Заявки, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, подписать приемо-сдаточный акт. Форма акта является Приложение № 1 к договору (п.2.5).

Из пункта 3 Договора следует, что стоимость оказываемой услуги определяется согласно каждой Заявке в отдельности, являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно заявке № 1 (Приложение № 1 к договору) от 26.04.2016 г. стоимость оказанных услуг составляет 120000 рублей.

Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно основных понятий, используемых в Законе о защите прав потребителей и содержащихся в его преамбуле, а также согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, регулируемые Законом о защите прав потребителей, являются отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

В силу п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

С учетом того, что все существенные условия по договору между сторонами были согласованы, истец приступил к исполнению своих обязательств по нему, а именно оплатила стоимость услуг ответчика.

Согласно п.1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

По смыслу приведенных выше законоположений свобода граждан в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

Как установлено, ФИО1 исполнила взятые на себя обязательства по договору в полном объеме. В день подписания договора – ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила стоимость договора, указанную в заявке №, в сумме 120000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО "Виват" до настоящего времени надлежащим образом не исполнило принятые по договору обязательства, доказательств иного суду не представлено.

Исходя из этого, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о расторжении договора и взыскании уплаченной по нему суммы в 120000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ООО "Виват" штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд исходит из следующего.

В соответствии с абз.1 п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу абз.1 п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

В соответствии со ст.13 Закона о защите прав потребителей, с учетом направления ответчику претензии, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной суммы, размер которого составит 60000 рублей.

Размер штрафа суд находит соразмерным последствиям нарушенного обязательства, оснований для его уменьшения не находит.

Рассматривая требования истца о взыскании с ООО "Виват" неустойки в сумме 273600 рублей, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст. Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст. 28 и пунктами 1 и 4 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона.

В силу п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении № 263-О от 21.12.2000 г., положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При наличии оснований для применения ст.333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательств, исходя из компенсационной природы неустойки, с учетом положений вышеуказанной нормы и позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2.2 Определения от 15.01.2015 г. № 6-О, в силу требований ч.1 ст.12 ГПК РФ о состязательности и равноправии сторон в процессе, суд полагает возможным применить к правоотношениям сторон ст.333 ГК РФ и уменьшить неустойку до суммы 120000 рублей.

Судебные расходы суд распределяет на основании ст.103 ГПК РФ

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

Расторгнуть Договор об оказании услуг № 1 от 26.04.2016, заключенный между ФИО1 и ООО "Виват".

Взыскать с ООО "Виват" в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 120000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 60000 рублей, неустойку в сумме 120000 рублей.

Отказать в удовлетворении остальной части иска.

Взыскать с ООО "Виват" в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 6200 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18.06.2018 г.

Председательствующий