Решение № 2-2913/2025 2-2913/2025~М-2167/2025 М-2167/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 2-2913/2025

74RS0005-01-2025-004047-52

№ 2-2913/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 27 ноября 2025 года

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи А.С. Комарницкой,

при секретаре Е.А.Котовой,

рассмотрел гражданское дело по иску ООО «Челябинского городского электрического транспорта» к ФИО1 о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Челябинского городского электрического транспорта» обратился в суд исковым заявлением к ответчику ФИО1 с требованием о взыскании с ответчика причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба в размере 232858 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7986 руб.

В обоснование доводов указано, что 11 декабря 2024 года в 09 час. 00 мин. водитель автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак № – ФИО1 не справившись с управлением автомобиля, совершил наезд на опору контактной сети №31 повредив ее. В результате дорожно-транспортного происшествия ООО «Челябинского городского электрического транспорта» причинен материальный ущерб в размере 232858 руб.

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с положениями статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Понятие владельца транспортного средства приведено в статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объеме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки).

Установлено, что 11 декабря 2024 года в 09 час. 00 мин. водитель автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак № – ФИО1 не справившись с управлением автомобиля, совершил наезд на опору контактной сети №31 повредив ее. Вышеуказанный автомобиль принадлежит на праве собственности ФИО1 В результате ДТП ООО «Челябинского городского электрического транспорта» причинен материальный ущерб в размере 232858 руб., что подтверждается локальным сметным расчетом № 25/24 от 16 декабря 2024 года.

Из протокола об административном правонарушении следует, что водитель ФИО1 управляя автомобилем ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак № нарушил п. 2.5 ПДД РФ.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №4 Металлургического района г. Челябинска от 20 декабря 2024 года признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеприведенные нормы закона, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании с ФИО1 в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму в размере 232858 руб.

На основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ФИО1 подлежат взысканию обоснованно понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7986 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Челябинского городского электрического транспорта» к ФИО1 о возмещении убытков удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., паспорт № №) в пользу Открытого акционерного общества «Челябинского городского электрического транспорта» (ИНН <***>, ОГРН <***>) причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб в размере 232858 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7986 руб., всего взыскать сумму в размере 240844 (двести сорок тысяч восемьсот сорок четыре) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.С.Комарницкая

Мотивированное заочное решение изготовлено 11 декабря 2025 года

Председательствующий А.С.Комарницкая

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...